Решение № 2-2830/2024 2-2830/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2830/2024

Производство № 2-2830/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2024-002745-52 по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указало, что 16.02.2018 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № № (далее по тексту – договор). Срок действия договора до 15.02.2019. Заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 40 000 рублей. За период с 15.02.2019 по 27.10.2022 по указанному договору образовалась задолженность в размере 52 700 рублей. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Лига денег» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД». Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил в размере 52 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженность по договору № № от 16.02.2018 в размере 52 700 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также в возврат государственной пошлины 1 781 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а при неявке ответчика – в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 16.02.2018, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 40 000 руб., под 185,68 % годовых, на срок 354 дня, а заемщик при этом обязался возвращать заемные денежные средства, уплачивать проценты и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 13-15).

Факт заключения между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 договора займа, а также факт получения ответчиком денежных средств по договору, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

На основании договора № 07/10/Ц уступки прав требования (цессии) от 28.10.2019 ООО МКК «Лига денег» передало ООО «Столичное АВД» свои права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Лига денег» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД». Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил в размере 52 700 рублей.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности ответчика по рассматриваемому договору займа составляет 52 700 руб.

При этом ответчик ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что рассматриваемый договор потребительского займа заключен ответчиком 16.02.2018 на срок 365 дней (до 15.02.2019).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому договору займа начал течь с 16.02.2019 и оканчивался 16.02.2022.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

11 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Долг-Контроль» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в размере 52 700 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 890 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 23.06.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.24).

С указанным исковым заявлением ООО «Защиты онлайн» обратилось 10.06.2024.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов