Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018~М-2288/2018 М-2288/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2920/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением в размере 95800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговорен к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Истец была признана потерпевшей. В результате совершения ответчиком данного преступления истцу был причинен имущественный вред в сумме 95800 руб. и моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФи приговорен к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Обстоятельства, установленные приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное для суда значение.

Таким образом, вина ответчика в причинении имущественного вреда ФИО1 полностью установлена вышеуказанным приговором.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование которого указано на перенесенные истцом нравственные страдания в связи с содеянным ответчиком преступлением.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца ФИО1, убедительных доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, последней суду, не представлено.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство Российской Федерации не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при составлении настоящего иска оплачены услуги представителя в размере 1500 руб.,несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С учётом объёма оказанной правовой помощи и проделанной представителем истца работы (консультация, подготовка искового заявления в суд), исходя из требований разумности и материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче настоящего иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 95800 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб.

Востальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3074 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова