Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело №2-1444/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Агроспецмонтаж» - ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж» к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ООО «Агроспецмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата между ООО «Спецмонтаж» и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 400 000 рублей.

Дата ООО «Спецмонтаж» на основании договора об уступке права требования (цессии) уступило ООО «Агроспецмонтаж» право требования к ФИО2 по договору беспроцентного займа 147 513,09 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до Дата. Задолженность по договору была частично оплачена в сумме 72 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование не исполнено.

ООО «Агроспецмонтаж» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору об уступке права требования в размере 75 513,09 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 2 465,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроспецмонтаж» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 частью второй ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа №.

Согласно п.1.1 договора ООО «Спецмонтаж» предоставляет ФИО2 беспроцентный займ в сумме 400 000 рублей.

Возврат займа производится посредством ежемесячного внесения в кассу заимодавца денежных средств в размере 12 000 рублей (п.2 договора).

Дата между ООО «Спецмонтаж», ООО «Агроспецмонтаж» и ФИО2 заключен договор об уступке требования (цессии).

В соответствии с п.1.1 договора ООО «Спецмонтаж» уступает право требования долга ФИО2 в сумме 147 513,09 рублей ООО «Агроспецмонтаж».

ФИО2 обязался со дня подписания договора погасить новому кредитору сумму, указанную в п.3.1 настоящего договора путем ежемесячного внесения наличных денежных средств в сумме 12 000 рублей до Дата (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора об уступке требования сумма задолженности, по которой производится уступка прав требования по настоящему договору составляет 147 513,09 рублей.

Ответчик ФИО2 частично оплатил денежные средства истцу на сумму 72 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В настоящее время остаток задолженности составляет 75 513,09 рублей.

Дата, Дата ООО «Агроспецмонтаж» направило претензии ответчику о погашении образовавшейся задолженности, однако требования исполнены не были.

Доказательств возврата ответчиком полученных заемных средств в добровольном порядке в деле не имеется, и ответчиком суду не представлено. Сумма займа ответчиком до вынесения решения не возвращена. Срок исполнения обязательства истек, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 75 513 рублей.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 23.06.2017 ООО «Агроспецмонтаж» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачены не была, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в доход бюджета города Орла с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 465,39 рублей.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроспецмонтаж» задолженность по договору об уступке права требования (цессии) в сумме 75 513,09 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Агроспецмонтаж» отказать.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 14.07.2017 года.

Судья Н. М. Соколова