Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 20 июня 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием: представителя истца ООО «Фермалэнд» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08 июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фермалэнд» к ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка участником общей долевой собственности в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фермалэнд» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что в декабре 2014 года ответчик произвела выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 522 000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397, 00 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ориентир – <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток. По мнению истца, ФИО2 не соблюдена процедура осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащих земельных долей. Так, ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в количестве 617 человек, заключили договор аренды указанного земельного участка с ОАО <данные изъяты>». Договор аренды заключен сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию и является действующим. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО <данные изъяты>» на ООО «Фермалэнд». ФИО2 имела в собственности 10000/6613665 доли, что составляет 20,3 га из земельного участка общедолевой собственности общей площадью 134 522 000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район. Ляпичевская административная территория, с кадастровым номером №. С целью выдела земельного участка в счет земельных долей ФИО2 воспользовалась правом выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка, определен размер выделяемого в счет земельной доли земельного участка, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Однако ФИО2 и кадастровый инженер не учли, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заканчивался в апреле 2017 года. Поскольку ФИО2, как участник долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности не голосовала против предоставления земельного участка в аренду, права на выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора она не имела. Учитывая, что после заключения между ОАО <данные изъяты>» и ООО «Фермалэнд» договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, все права и обязанности по основному договору аренды перешли ООО «Фермалэнд», ФИО2 было необходимо получить письменное согласие Общества на выдел земельного участка. Поскольку данное требование выполнено ответчиком не было, ООО «Фермалэнд» просит суд: признать недействительным выдел участником общей долевой собственности - ФИО2 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 452,2 га, с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397,00 с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397,00 с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 452,2 га, с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, ФИО2 - 10000/6613665 доли в праве общей собственности; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397,00 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 522 000,00 квадратных метров, с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Калачёвского районного суда от 28 мая 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Фермалэнд» - ФИО1, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 воспользовалась своим правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка, обремененного арендой. С целью согласования с другими участниками общей долевой собственности, в части размера и местоположения границ выделяемых участков, кадастровым инженером были размещены извещения в газете «Борьба» от 16 октября 2014 года о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения. Каких-либо возражений в установленный срок не поступило. Таким образом, по мнению представителя ответчика, процедура выдела ответчиком нарушена не была, что подтверждается материалами регистрационного дела. Кроме того, законодательство Российской Федерации в области земельных правоотношений не устанавливает, что при выделе доли (долей), требуется согласие арендатора. Полагает, что доводы истца об отсутствии у ответчика права на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли без согласия арендатора противоречит положениям ст.8,19, 34 и 35 ФИО5, ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме этого, представитель ответчика просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу данной нормы, действия лица по выделу земельных участков в счет земельных долей являются сделками участников долевой собственности, направленными на раздел общего имущества и прекращение долевой собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом особенностей сделки участника долевой собственности по выделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли или своих земельных долей, ответчиком или ответчиками могут быть лица, совершившие действия на установление, изменение или прекращение гражданских прав, то есть лица, приобретшие право собственности на земельный участок, выделенный в счет принадлежащим им долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 134 522 000, 00 квадратных метра, расположен на территории администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 617 человек, заключили договор аренды указанного земельного участка с ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произошла передача прав и обязанностей по договору аренды от ОАО <данные изъяты>» на ООО «Фермалэнд». С ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору аренды является ООО «Фермалэнд».

ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397, 00 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ориентир – <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток.

Данный земельный участок выделен ФИО2 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 522 000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Проект межевания земельных участков с целью выделения в натуре земельного участка в счет долей ФИО2 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся официальным изданием.

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским отделом Управления Росреестра по <адрес> принято решение осуществить учет объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермалэнд» обратилось в Калачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а именно прекратить вести полевые работы на данном участке.

Определением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Фермалэнд» принят отказ от заявленного иска, производство по гражданскому делу прекращено.

Таким образом, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, Пленум указал в названном Постановлении, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 статьи 23 названного Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, как заявлены требования, а также исходя из требований закона срок исковой давности следует исчислять с 03 декабря 2014 года, то есть с момента выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 203 397, 00 кв.м., находящегося по адресу: ориентир – <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь 30 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При этом истец знал о выделении спорного земельного участка с момента его образования и постановки на кадастровый учет, о чем свидетельствует обращение в июне 2015 года ООО «Фермалэнд» в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением ООО «Фермалэнд» обратилось в суд пропустив срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фермалэнд» к ФИО2 о признании недействительным выдела участником общей долевой собственности - ФИО2 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 452,2 га, с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397,00 с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397,00 с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 13 452,2 га, с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, ФИО2 - 10000/6613665 доли в праве общей собственности; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 203 397,00 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 134 522 000,00 квадратных метров, с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья: