Решение № 12-29/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Увельский Челябинской области 12 апреля 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Феоктистовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лоджик Лэнд», ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО4 от 22 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 22 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Лоджик Лэнд» привлечено административной ответственности по ч.10 ст.12. 21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Лоджик Лэнд» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что между ООО «Лоджик Лэнд» и ООО «Промышленные технологии» (<адрес> был заключен договор № о перевозке грузов в междугородном сообщении. По условиям соглашения ООО «Промышленные технологии» обязался принимать к перевозке автомобильным транспортом груз ООО «Лоджик Лэнд» (п. 1.1. договора). Именно ООО «Промышленные технологии» предоставили для перевозки автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 Договор перевозки был заключен со стороны ООО «Лоджик Лэнд» с целью исполнения обязательств перед своими контрагентами, вытекающих из договоров транспортной экспедиции. Применительно к рассматриваемому случаю груз, находящийся в автомобиле под управлением ФИО2 фактически принадлежал ООО «<данные изъяты>». С данной организацией ООО «Лоджик Лэнд» заключило договор транспортной экспедиции от 21.06.2016 года. Фактически организация принимает на себя обязательства исключительно по организации перевозок грузов и оказания сопутствующих услуг. Помимо договоров перевозки, которые ООО «Лоджик Лэнд» заключает с перевозчиками непосредственно осуществляющими перевозки, наша организация заключила договор № 1 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 01.02.2016 г., по условиям которого ИП ФИО3 (<адрес>) обязался оказывать услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ контейнеров на терминале (площадке). Именно силами ИП ФИО3 была осуществлена погрузка груза в указанное транспортное средство. Считает, что груз, находящийся в автомобиле, ООО «Лоджик Лэнд» не принадлежит. Непосредственным перевозчиком груза ООО «Лоджик Лэнд» не является. Автомобиль <данные изъяты>, гос номер № не принадлежит его организации. Погрузка груза в автомобиль осуществлялась силами ФИО9 Д.Е. Считает, что ООО «Лоджик Лэнд» не относится к числу лиц, осуществлявших погрузку груза в автомобиль, который 05.10.2016 г. был задержан на территории Республики Башкортостан, что означает отсутствие признаков административного правонарушения в действиях возглавляемого мною юридического лица, поскольку наша организация не отвечает критериям специального субъекта, предусмотренного соответствующей нормой права. Просит признавать постановление недействительным и прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лоджик Лэнд». Также просит восстановить срок на обжалование постановления, на том основании, что постановление от 22 ноября 2016 года было получено 06 декабря 2016 года.

Представитель ООО «Лоджик Лэнд» надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению данного дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по результатам проведенного административного расследования постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 22 ноября 2016 года ООО «Лоджик Лэнд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, впроизводстве которого находится дело, устанавливают наличие илиотсутствие события административного правонарушения, виновность лица,привлекаемого к административной ответственности, а также иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п.23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений предусмотренных в ст.12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом определены в постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", при этом данный нормативный акт регулирует общие положения осуществления перевозок, где подробно указаны не только общие положения, но и порядок определения массы груза, опломбирования транспортных средств, порядок составления актов, претензий и иные вопросы.

Пунктом 5 указанных Правил разъяснено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно п.73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Лоджик Лэнд» 01 октября 2016 года в 12 часов 30 минут по адресу: Челябинская область Увельский район <адрес> (транспортно-логистический комплекс «Южноуральский») осуществило погрузку груза в транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прицепом к грузовому транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не осуществив весовой контроль перед выездом загруженного транспортного средства на маршрут, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Постановление о привлечении ООО "Лолжик Лэнд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина 000 "Лоджик Лэнд" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение, как при вынесении обжалуемого постановления, так и в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимую массу транспортного средства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы, являются несостоятельными.

Судья полагает, что вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении № 74 АА № 210386 от 15.11.2016, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО1, транспортной накладной № от 01.10.2016., свидетельством о поверке №, актом № от 05.10.16.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - превышение допустимой массы транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу в полной мере учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Кроме того, ООО "Лоджик Лэнд" при вынесении постановления доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и дающих достаточные основания для снижения назначенного юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи КоАП РФ, не представлено, в судебном заседании судом таких доказательств также не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от 22 ноября 2016 года о привлечении ООО "Лоджик Лэнд" к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Лоджик Лэнд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья И.Н. Вардугин