Решение № 2А-576/2021 2А-576/2021~М-517/2021 М-517/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-576/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 10 июня 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее – ОО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении ФИО3

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства № выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.01.2018, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административно ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование иска указано, что 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления поступили в ООО «СААБ» 26.04.2021, тем самым срок обращения в суд не истек. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» не согласно, поскольку нарушают права и интересы взыскателя. По мнению административного истца судебный пристав проявил бездействие в рамках предоставленных ему статьями 2, 12, 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а именно:

1. Своевременно ли направлены запросы в банки на розыск счетов и вкладов; соблюдался ли банками срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; привлекалась ли организация, несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

2. Какого числа был направлены запросы в загс; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация, несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

3. Какого числа был направлен запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

4. Какого числа был направлен запрос в Центр занятости населения на сведения о получении должником пособий; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

5. Какого числа был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация, несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

6. Какого числа ли был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация, несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

7. Какого числа ли был направлен запрос в Инспекцию федеральной Налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являлся ли учредителем, директором юридического лица; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация, несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

8. Какого числа ли был направлен запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация, несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

9. Какого числа был направлен запрос операторам сотовой и местной связи с требованием указать номера телефонов и наличие денежных средств; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

10. Какого числа был направлен запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

11. Какого числа был направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечения к административной ответственности; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

12. Какого числа был направлен запрос в военкоматы; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

13. Какого числа был направлен запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет страхования движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

14. Какого числа был направлен запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ.

15. Какого числа был направлен запрос в УФМС; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

16. Какого числа был направлен запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ;

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли срок предоставления ответа; привлекалась ли организация несвоевременно предоставившая ответ судебным приставом-исполнителем по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Белокатайского РОСП ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с административным иском судебным приставом-исполнителем Белокатайского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 принесен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, направил запросы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, и иные кредитные организации. Был осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено об отсутствии ликвидного имущества принадлежащего должнику. По запросам были получены ответы, что должник официально не работает, доход не получает. Судебным приставом-исполнителем были приняты возможные меры, однако взыскание не произведено в виду не установления принадлежащего должнику имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Взыскатель вправе через 6 месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления информации об изменении имущественного положения, вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Белокатайского РОСП ФИО5, начальник Белокатайского РО СП – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 27.02.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 7063,76 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа 03.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

03.03.2020, 05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ФНС (о счетах, об актах гражданского состояния, записях ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, операторам сотовой связи (всего более 50 запросов).

В апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года, феврале 2021, марте 2021 года вновь направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, в Пенсионный фонд, операторам сотовой связи

09.04.2021 судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, где установлено, что имущества у должника отсутствует.

Таким образом, в суде установлено, что судебный пристав – исполнитель приняла все необходимые и достаточные меры для розыска имущества должника, направив запросы в разные кредитные и финансовые организации и учреждения, в ФНС, в Пенсионный фонд, Росреестр и т.д., а также осуществила выход по месту жительства должника

Были ли предоставлены в установленный срок запрошенные сведения судебному приставу-исполнителю, а также сведения о принятии либо непринятии судебным приставом мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.

Истцом в иске заявлены требования – в случае если действия судебного пристава не совпадают с мнением истца о ходе исполнительного производства, истец требует обязать старшего судебного пристава отменить постановлением об окончании исполнительного производства.

Однако, как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не связан мнением стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд считает, что материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по № приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа

В судебном заседании не установлено факта ущемления прав и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного производства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна: Судья Г.С.Комягина

.
.

.
.

.
Решение16.06.2021