Решение № 2А-771/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-771/2020

№ 2а-771/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 06 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревский С.А., при секретаре Малыгиной И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Бийский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, о признании недействительным требованиям 97955 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15 июля 2019 года.

В 2018 году ФИО3 занимался предпринимательской деятельностью, которую прекратил 09 июля 2019 года.

Требования истца мотивированы неправильным применением ответчиком положений статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П. Базу для начисления страховых взносов следует определять как разницу между доходами и расходами предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения. Соответствующая судебная практика сформирована по применению статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Нормы данной статьи, регулирующие порядок определения размера базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, дословно перенесены в статью 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, толкование статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации не должно идти вразрез с правоприменительной практикой, выработанной по статье 14 Закона №212-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель УФНС России по Алтайскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С 14 мая 2008 года ФИО3 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С даты постановки на налоговый учет ФИО3 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Долженко самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 46362 руб. 85 коп. из расчета полученных доходов 15420654 руб. за вычетом расходов 13722869 руб.

Инспекция, рассчитав сумму страховых взносов без учета расходов предпринимателя, выставила ему требование № 97955 по состоянию на 15.07.2019 на сумму 122551,54 руб., которая подлежит уплате в срок до 02.09.2019 года.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным требованием, обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с жалобой.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 19.08.2019 жалоба Долженко оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Долженко в суд с настоящим заявлением.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунками 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодеком Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе напогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Суд отмечает, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Следовательно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона №212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда РФ, установил в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации различный порядок определения данной базы для предпринимателей, уплачивающих НДФЛ и применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина России, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.15 Кодекса административного судопроизводства РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ 18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369».

Верховный суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Следовательно, расчет суммы страховых взносов предпринимателем ФИО3, применяющим упрощенную систему налогообложения, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Налоговым органом в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства правомерности направления заявителю требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Исходя из изложенного, указанное свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования.

Если суд признает решение органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 1 по Алтайскому краю № 97955 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 не соответствует положениям Налогового Кодекса, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю № 97955 об уплате ФИО3 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в размере 122953 рублей 50 копеек, из них налогов, сборов и страховых взносов в размере 122551 рубль 54 копейки и пени в размере 401 рубль 96 копеек.

Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю устранить нарушение прав административного истца ФИО3 путем расчета налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в соответствии с действующим законодательством.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский