Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-1291/2021 М-1291/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1664/2021

Дело № 2-1664/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Врублевской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В результате выполнения ответчиком условий кредитного договора ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 216055, 86 рубля.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216055, 86 рубля, из которых задолженность по кредиту в размере 169212, 94 рубля, ззадолженность по уплате процентов в размере 46842, 92 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360, 56 рубля; зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о взыскании судебного приказа по платежному поручению № 691554 от 19.06.2020 года в размере 2742,04 рубля в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан и в договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу ее регистрации, вернулась в суд с отметкой об отказе ФИО1 в получении корреспонденции.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ответчик В.О.СБ. зарегистрирована по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отказе в его получении ответчиком, учитывая доступность сведений о судебном разбирательства, размещенных на сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером №378365 от 15.07.2016 года о выдаче наличных денежных средств заемщику через кассу банка в размере 172300 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора следует, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,9 % годовых, пени в размере 20 % за несвоевременное погашение задолженности на сумму просроченной задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 15.06.2017 года по 16.04.2018 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 169212,94 рубля; за период с 16.07.2016 года по 28.04.2018 года образовалась задолженность по процентам за несвоевременное погашение задолженности в размере 46842, 92 рубля.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, задолженность по кредитному договору в размере 216055, 86 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5360, 56 рубля, что подтверждается платежным поручением №691554 от 19.06.2020 года об оплате государственной пошлины в размере 2742,04 рубля, а также платежным поручением №83776 от 27.04.2021 года об оплате 2618,52 рубля.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5360,56 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Врублевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Врублевской ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216055, 86 рубля, из которых сумма основного долга – 169212, 94 рубля, проценты – 46842, 92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360, 56 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021 года.

Судья Афанасьева Ж.В.