Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-262/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 04 июля 2017 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 – оглы к Администрации Соболевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> жилого <адрес>, расположенного в ФИО17 <адрес>.

В своем заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы, ФИО3, ФИО19 и ФИО5 был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. Договор был утвержден Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирован в Рославльском БТИ. Квартира была передана им в совместную собственность. ФИО3 является супругой ФИО21. Родителями супруга ФИО3 являются отец - ФИО10 и мать - ФИО7. Брак между его родителями зарегистрирован не был. ФИО20 родной брат ФИО22.

Поскольку доли по договору приватизации выделены не были, считается, что доли у них равные по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер. После его смерти осталось наследство в виде доли в приватизированной квартире. Никто в наследство в его долю вступать не стал, но супруг ФИО3 - ФИО4 (сын умершего), являющийся наследником первой очереди и его мать ФИО5 остались там проживать, соответственно ФИО6 принял 1/4 долю квартиры. С учетом этой доли ему принадлежит ? доля спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО3 ФИО6. После его смерти осталась ? доля квартиры. ФИО3 и его мать ФИО25 являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, оставшись там проживать. Разделив ? долю квартиры пополам, у ФИО3 и ФИО5 с учетом своих долей, оформленных в порядке приватизации, получилось по ? доли квартиры.

ФИО3 после смерти мужа обращалась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Оформив часть наследства, считается, что наследник принял все наследство где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО26. После ее смерти осталась ? доля наследства в виде квартиры, наследником после ее смерти является ее сын ФИО1 ФИО10, который также в наследство вступать не стал.

В настоящее время истцам необходимо оформить наследство, в связи с чем истцы обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, предоставив необходимые документы. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус истцам отказала, даже не приняв заявление о вступлении в наследство, пояснила, что после смерти первого наследодателя ФИО9 прошло более десять лет, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме того, во всех представленных документах имеются разночтения в написании имен, фамилий и отчеств.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ является родным сыном ФИО29 и ФИО30.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности договора приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что отказывается от части наследства в виде ? <адрес>, жилого <адрес><адрес> в пользу ФИО3.

В свою очередь, ФИО3 изменила исковые требования и просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.

ФИО8 сельского поселения ФИО14 исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования признала в полном объеме, просила судебное заседание провести без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в интересах обеих сторон, не нарушает интересы третьих лиц, а достоверность представленных по делу доказательств у суда не вызывает сомнения, суд принимает признание ответчиком иска ФИО3 о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д.Соболево, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Севастьянов