Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Дело № 2-1319/2024

УИД-09RS0001-01-2024-000625-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Л.О. о досрочном взыскании задолженности, расторжения кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). Свой иск мотивируют тем, что 17.01.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 А.Л.О. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3910000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а.Эрсакон, <адрес>А под 12,2 % годовых на срок 264 месяца, считая с даты его предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, общей площадью 105,5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а.Эрсакон, <адрес>АП. Кадастровый (условный) №, ипотека в силу закона №; земельный участок, общей площадью 950+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес> А, кадастровый (условный) №, ипотека в силу закона №.

Истец просит: взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 января 2023 г. в размере 4204357,82 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2023 г., заключенный между истцом и ответчиком; обратить взыскание в пользу истца на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. Эрсакон, <адрес> А, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35221,79 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 2400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду кредитного договора <***> от 17 января 2023 г., истец предоставил ответчику кредит «приобретение готового жилья» в размере 3910000,00 руб. сроком на 264 месяцев под 12.2% годовых.

17.01.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 А.Л.О. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3910000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес>А под 12,2 % годовых на срок 264 месяца, считая с даты его предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, общей площадью 105,5 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес>АП. Кадастровый (условный) №, ипотека в силу закона №; земельный участок, общей площадью 950+/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес> А, кадастровый (условный) №, ипотека в силу закона №.

Право собственности ответчика на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в деле Свидетельствами о государственной регистрации права.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Как следует из доводов искового заявления, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 09 января 2024 г. составила 4204357,82 руб. Задолженность состоит из: задолженности по основному долгу 3895783,43 руб., задолженности по просроченным процентам 308574,39 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах иска имеется Отчет № 1-240117-582494, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес> А - составляет 889000,00 руб.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из определенного экспертом истца размера рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, что составит: 4060000:100х80=711200,00 руб.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 317391 от 02 февраля 2024 г., из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 35221,79 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №35421 от 17 января 2023 г. в размере 4204357,82 рубля (четыре миллиона двести четыре тысячи триста пятьдесят семь рублей 82 копейки), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3895783,43 руб., задолженности по просроченным процентам 308574,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35221,79 рублей (тридцать пять тысяч двести двадцать один рубль 79 копеек), расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 2400 рублей (две тысячи четыреста рублей 00 копеек), а всего взыскать 4241979,61 рублей (четыре миллиона двести сорок одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей 61 копейка).

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона: жилой дом общей площадью 105,5 квадратных метров, назначение жилое, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес> А; земельный участок общей площадью 950+/- 11 квадратных метров, земли населенных пунктов, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а.Эрсакон, <адрес> А.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко