Решение № 2-252/2018 2-252/2018 (2-5830/2017;) ~ М-5124/2017 2-5830/2017 М-5124/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., прокурора Озеринниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «XXXX» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем «XXXX», гос. номер «XXXX», нарушил правила дорожного движения, сбил пешехода – истца, и скрылся с места ДТП. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков с наличием раны в средней трети левой голени; рвано ушибленной раны подбородка, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истцу поставлен диагноз «XXXX». Так же при ДТП истец получил тяжелую черепно-мозговую травму, что подтверждается выпиской из истории болезни. Вследствие полученной при ДТП черепно-мозговой травмы истцу ДД.ММ.ГГ установлена XXXX инвалидности и 100 % степень утраты трудоспособности.ДД.ММ.ГГ.истец по договору с КГБУЗ «XXXX» оплатил XXXX на зубопротезирование. Так же по медицинским показаниям истец нуждался в проведении электроэнцефалографии и МРТ, затраты на проведение которых составили XXXX и XXXX В период нахождения на стационарном лечении истец нуждался в услугах сиделки в палате, поскольку самостоятельно не мог передвигаться и обслуживать себя. Расходы за услуги сиделки составили XXXX С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на лечении в травматологическом пункте КБУЗ «XXXX»,в связи с полученными травмами на прием к врачу истец следовал на такси «XXXX», расходы на оплату которого составили XXXX Общие дополнительные расходы при повреждении здоровья в результате ДТП составили XXXXДо ДТП средний заработок истца составлял XXXX Размер утраченного заработка, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX ПАО СК «XXXX»ДД.ММ.ГГ произвело истцу страховую выплату в размере XXXX В требованиях в выплате в большем размере, истцу отказано. Полученный в результате ДТП вред здоровью явился причиной продолжительных физических и нравственных страданий, длительного лечения. В связи с невозможностью двигаться без костылей истец длительное время не выходил из дома, испытывал депрессию и стресс. Вследствие ДТП истцу установлена XXXX инвалидности и 100 % степень утраты трудоспособности. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере XXXX С ответчика ПАО СК «XXXX» взыскать XXXX утраченный заработок, XXXX расходы на лечение, XXXX страховая выплата за установление инвалидности.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает вину в ДТП, но считает, что заявленный истцом вред здоровью не мог возникнуть в результате аварии. Ответчик не трудоустроен, его заработок является непостоянным, в связи с чем, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Ответчик ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же письменные возражения, согласно которым, ответчик, в соответствии с законом «Об ОСАГО» выплатил истцу XXXX Оснований для выплаты истцу страхового возмещения в большем размере, не имеется, поскольку не представлено доказательств, что истцу были необходимы расходы на посторонний уход, на оплату услуг МРТ и электроэнцефалографии, а так же на стоматологическое лечение. Расчет за утраченный заработок произведен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом ответчиком не приняты к расчету нетрудоспособность с кодом XXXX (заболевание) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с изложенным, просил в требованиях отказать.

Прокурор в судебном заседании просила исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить в соответствии с принципами разумности и справедливости. Требования к ПАО СК «XXXX» удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов уголовного дела XXXX следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем «XXXX», гос. номер «XXXX», в районе XXXX в г. Уссурийске, в нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, при выполнении маневра, выехал на обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков с наличием раны в средней трети левой голени; рвано-ушибленной раны подбородка, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель, вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ XXXX сроком действия доДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истец обратился с заявлением в ПАО СК «XXXX».

По результатам рассмотрения обращения, ПАО СК «XXXX» осуществил страховую выплату в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ПАО СК «XXXX» с претензий с требованием провести страховую выплату в полном объеме. Требования истца не удовлетворены.

Абзацем 2 п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более XXXX.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.Пунктом 6 указанных правил установлено, что выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из амбулаторной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ истец, ДД.ММ.ГГ года рождения, после получения травмы в ДТП ДД.ММ.ГГ, проходил лечение в Уссурийской ЦГБ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением. Рвано-ушибленная рана подбородка. Рваная рана левой голени. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил лечение в травмпункте. ДД.ММ.ГГ направлен в хирургическое отделение, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Выписан к труду ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из истории болезни амбулаторного (стационарного) больного от ДД.ММ.ГГ следует, что истцу поставлен диагноз: последствия тяжёлой ЧМТ ДД.ММ.ГГ, сосудистая деменция, эписиндром.

Согласно выписному эпикризу Уссурийской ЦГБ от ДД.ММ.ГГ у истца во время лечения развились когнитивно-мнестические нарушения, психические нарушения на фоне дисциркуляторной постравмотеческой (последствия тяжёлой ЧМТ с ушибом головного мозга) энцефалографии.

Как следует из мотивировочной части заключения Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «ПКК БЮРО СМЭ» XXXX от ДД.ММ.ГГ, при изучении медицинских документов установлено, что в период лечения истцу ДД.ММ.ГГ поставлен диагноз «XXXX».

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы граждан от ДД.ММ.ГГ для установления группы инвалидности, истец признан инвалидом XXXX группы, при этом отражено в качестве сопутствующего заболевания – последствия тяжёлой ЧМТ. В соответствии со справкой серия МСЭ-2016 XXXX выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ПК» истцу с ДД.ММ.ГГ установлена XXXX инвалидности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании ни одним из ответчиков не представлено допустимых доказательств, опровергающих факт того, что заявленный истцом вред здоровью, и связанные с данным вредом последствия, выразившиеся в установлении истцу инвалидности первой группы, не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ.В свою очередь, из представленных истцом медицинских документов, следует, что именно полученные в ДТП телесные повреждения, привели к расстройству здоровья истца, что впоследствии стало причиной инвалидности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования п. 5 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ответчик ПАО СК «XXXX» обязан был произвести страховую выплату в размере XXXX, при этом в указанную сумму, согласно п. 6 Правил, подлежит включению заявленные истцом расходы на лечение в размере XXXX, а так же утраченный заработок XXXX

Требования истца о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в XXXX суд признает обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

Листками нетрудоспособности, представленными истцом, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГ (дата предшествующая дате установления инвалидности) истец находился на больничном в связи с полученным в результате ДТП вредом здоровью. Суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного заработка в сумме XXXX, который выполнен в соответствии с требованиями закона, с подтверждением размера заработка данными по месту работы истца. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен.

Из представленного истцом расчета, подтвержденного чеками, договорами, выписками из истории болезни, амбулаторной карты, информационной справки такси «XXXX», суд приходит к выводу, что в результате ДТП, истцом, в связи с причинением вреда его здоровью, понесены расходы в размере XXXX (XXXX зубное протезирование связанное с рвано-ушибленной раной подбородка; XXXX и XXXX оплата обследования МРТ, XXXX услуги сиделки; XXXX услуги такси). Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными вследствие причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным, и подлежим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «XXXX» XXXX (XXXX лимит страховой выплаты, минус XXXX ранее выплаченное страховое возмещение). В указанную сумму, в силу п. 6 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» подлежат включению XXXX утраченный заработок и XXXX расходы на лечение.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, его материальное положение, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, длительность периода лечения, последствия травмы повлиявшей на дальнейший образ жизни истца, учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере XXXX Оснований для взыскания компенсация морального вреда в большем размере, суд не находит.

В соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 XXXX утраченный заработок, XXXX расходы на лечение, XXXX страховая выплата за установление инвалидности, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко