Решение № 02-0123/2025 02-4691/2024 2-123/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 02-0123/2025

УИД 77RS0021-02-2024-001438-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. адрес

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ФИО2 в обоснование исковых требований указала, что 27 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Согласно указанному договору, срок возврата займа 27.04.2022. Согласно п. 5.2 Договора начисляются проценты на сумму займа на период пользования денежными средствами. Срок возврата займа истек, однако ответчик деньги не вернул. Согласно п. 5.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа, но не более 2% от общей суммы. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2021 по 30.09.2024 в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы письменных возражений поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Русфинмониторинг" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что между ней и ФИО2 заключен договор займа от 27 октября 2021 года (т.1 л.д.10-11).

Согласно условиям договора займа, по настоящему договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма (п. 1.1).

Согласно п. 3.1, в течении 6 месяцев, не позднее 27 числа каждого месяца Заемщик обязуется ежемесячно возвратить денежную сумму в размере сумма. Последний платеж в сумме сумма Заемщик обязуется осуществить не позднее 27 апреля 2022 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа в порядке и сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес (пункт 4.1 Договора).

Договор залога, устанавливающий обеспечение в пользу Заемщика, является неотъемлемой частью настоящего договора займа и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (пункт 4.2).

Согласно п. 4.3 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что в течении 10 дней с момента исполнения обязательств по настоящему договору совершает все необходимые действия, направленные на погашение регистрационной записи о залоге.

27 октября 2021 года, составлена расписка о том, что ФИО2 деньги по договору займа от 27 октября 2021 года в сумме сумма получил в полном объеме (л.д.12).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что истцом не представлен оригинал договора займа и расписки.

Договор залога квартиры был предъявлен в Управление Росреестра по г. Москве, что подтверждено материалам реестрового дела по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, (т.2 л.д.50-52).

Согласно имеющейся в материалах реестрового дела описи, Управлением Росреестра было приято заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от 24.06.2022 (т.2 л.д.48). В связи с чем запись об обременении указанной квартиры была погашена.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель фио

Свидетель фио пояснил, что о сделке знал. Деньги по договору были переданы фио Спустя некоторое время деньги ответчиком были возвращены, в связи с чем расписка и договор займа были возвращены ответчику, обременения отменены.

Судом данные показания свидетеля принимаются, поскольку не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора и неприязненных отношений свидетель к сторонам не имеет.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании своих требований представлены копия договора займа, копия расписки. Займ обеспечивался ипотекой квартиры по адресу: адрес, адрес. Однако, как усматривается из материалов Реестрового дела, запись об обременении была погашена на основании заявления истца о погашении регистрационной записи об ипотеке от 24.06.2022. Со слов представителя ответчика и свидетеля, допрошенного в судебном заседании, оригинал договора и расписки после исполнения договора были возвращены ответчику. Таким образом, суд исходит из того, что подтверждением возврата денежных средств по договору займа является снятие обременения на квартиру на основании заявления ФИО1, а так же отсутствием оригиналов договора займа и расписки, которые были возвращены ответчику. Каких либо доказательств несвоевременного возврата суммы займа не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025