Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2419/2024;2-14002/2023;)~М-11773/2023 2-14002/2023 2-2419/2024 М-11773/2023 от 13 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

45RS0026-01-2023-017702-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», Департаменту здравоохранения Курганской области о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06.01.2023 обратилась в ГБУ «Курганская БСМП» с жалобой на боль в области мизинца правой кисти, после осмотра дежурным врачом и проведенной рентгенографии 5 пальца, согласно сведениям медицинской карты пациента, был поставлен диагноз: <данные изъяты>, явка на прием 19.01.2023, при этом врач не сообщил ей о переломе и наложил тугую повязку, никаких рекомендаций относительно лечения не дал, пояснив, что заживет само. На приеме 19.01.2023 в ГБУ «Курганская БСМП» проведена повторная рентгенография и согласно сведениям медицинской карты врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>, данный диагноз подтвержден рентгенологом, о чем имеется запись в медицинской карте. Рекомендовано сухое тепло и «спецмазь» 2 - 3 раза. На протяжении всего времени наблюдения в ГБУ «Курганская БСМП» лечение истцу фактически не оказывалось, при этом она систематически жаловалась на боль, в период осмотра врачом наблюдалось ограничение в движении суставов пятого пальца и его деформация. На протяжении всего лечения истец не знала, что у нее перелом, данная информация врачом до неё не доводилась, гипс не накладывался, лечение состояло в замене тугих повязок. 09.02.2023 ФИО2 вынуждена была обратиться в консультативно-диагностическое отделение РНЦ ВТО с жалобами на боль и ограничение движений в суставах пятого пальца кисти, деформацию пальца, ограничение функции правой кисти, предоставив врачу травматологу-ортопеду рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Врачом установлен диагноз: консолидирующийся <данные изъяты> Рекомендации: курс консервативной реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом Свидетель №1 консультативно-диагностического деления РНЦ ВТО зафиксировано: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом Свидетель №1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Считает, что врачами ГБУ «Курганская БСМП» 06.01.2023 и в последующем медицинская помощь оказана не в полном объеме, неправильно, с грубейшими практическими ошибками и не в соответствии с общепринятыми стандартами и порядками оказания соответствующей медицинской помощи. Неправильная постановка диагноза привела к неправильной врачебной тактике, в результате чего состояние здоровья истца усугубилось и привело к необратимым, более тяжким последствиям, существенному увеличению срока лечения, восстановления и реабилитации. У ФИО2 сохраняется деформация и болезненность, дефицит сгибания и разгибания пятого пальца правой кисти, что влияет на работоспособность, возможность жить полноценной жизнью.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на услуги адвоката в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат Еремеев В.В. на иске настаивали, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ «Курганская БСМП», действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО7 с иском не согласился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания экспертов, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 73 упомянутого Закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями

Из представленной в материалы дела медицинской карты ГБУ «Курганская БСМП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в травматологический пункт ГБУ «Курганская БСМП» с жалобами на боли в 5 пальце правой кисти. Травма от ДД.ММ.ГГГГ в быту, ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка осмотрена врачом травматологом-ортопедом, выполнена рентгенография правой кисти. По результатам осмотра и рентгенографии выставлен диагноз: <данные изъяты> Выполнена иммобилизация шиной, даны рекомендации, назначена контрольная явка на осмотр 19.01.2023. При явке 19.01.2023 жалобы на боли в 5 пальце правой кисти. Объективно: <данные изъяты> Выполнен рентгенография 5 пальца правой кисти. Диагноз: <данные изъяты> Выдан больничный лист. При приеме 26.01.2023 те же жалобы, на приеме 31.01.2023 пальпация <данные изъяты>. Больничный лист закрыт. При обращении 06.02.2023 жалобы на ограничение движений межфаланговых суставов пятого пальца правой кисти. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Направлена в ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова».

Медицинскую помощь в ГБУ «Курганская БСМП» истцу оказывали ФИО7 и ФИО6

Из медицинской карты ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с жалобами на боль и ограничение движений в суставах 5 пальца кисти, деформацию пальца, ограничение функций правой кисти. Диагноз консолидирующий <данные изъяты> Даны рекомендации, назначено консервативное лечение. 16.03.2023 жалобы на ограничение функций 5 пальца правой кисти. Основной диагноз: <данные изъяты>

В обоснование доводов о получении некачественной медицинской помощи истец ссылается на то, что на протяжении всего времени наблюдения в ГБУ «Курганская БСМП» лечение ФИО2 фактически не оказывалось, гипс не накладывался, врач не сообщил о переломе, наложил тугую повязку, никаких рекомендаций относительно лечения не дал. В результате неправильного лечения образовался нарост, движение пальца ограничено. Истец в силу возложенных на нее должностных обязанностей должна делать записи в журнал выпуска спецтехники от руки, производить осмотр машин, проверять груз при испытаниях. Болевые ощущения в правой кисти влияют на работоспособность истца и возможность вести полноценный образ жизни.

26.10.2023 ФИО2 обратилась с претензией в ГБУ «Курганская БСМП», в которой просила произвести выплату компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с некачественно оказанной медицинской помощью

Согласно протоколу заседания подкомиссии ВК по контролю качества медицинской помощи в ГБУ «Курганская БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ №-П при изучении первичной медицинской документации и объяснительных и.о. зав. Травматологическим пунктом ФИО7, врача травматолога-ортопеда ФИО6 подкомиссия ВК по ККМП установила, что медицинская помощь пациентке ФИО2 оказана своевременно и в полном объеме, согласно стандартам оказания медицинской помощи, с учетом клинического течения травмы. Посттравматические контрактуры - наиболее частое осложнение при внутрисуставных переломах любой локализации. На исход травмы также могло повлиять несоблюдение пациенткой назначений врача травматолога-ортопеда (самовольное снятие иммобилизации и преждевременное возобновление активных движений в 5 пальце правой кисти). Иммобилизация 5 пальца правой кисти шиной соответствует стандарту первичной медико-санитарной помощи согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 № 889н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломе большого пальца кисти, переломе другого пальца кисти, множественных переломов пальцев кисти», диагноз выставлен правильно, дефектов оказания качества медицинской помощи, оформления медицинской документации не выявлено.

По ходатайству истца судом назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» на основании медицинских документов комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГБУ «Курганская БСМП» по поводу имевшегося <данные изъяты> направлена в НМИЦ ТО им. Илизарова.

Медицинская помощь ФИО2 в травмпункте ГБУ «Курганская БСМП» оказана своевременно и правильно, в соответствии с клиническими проявлениями и установленным порядком оказания медицинской помощи при данной травме.

Выявлены следующие дефекты оформления медицинской документации сотрудниками травмпункта ГБУ «Курганская БСМП»: отсутствие <данные изъяты>

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 в травмпункте ГБУ «Курганская БСМП» не выявлено. <данные изъяты>

Выявленные дефекты оформления медицинской документации на течение и исход травмы с формированием <данные изъяты> не повлияли, и в причинной связи с развившейся <данные изъяты> не состоят.

В данном случае, формирование <данные изъяты> обусловлено не дефектами оказания медицинской помощи, а тяжестью (<данные изъяты> имевшегося у ФИО2 перелома <данные изъяты>. Дело в том, что при внутрисуставном переломе линия перелома проходит внутри сустава через идеально ровную суставную поверхность. Во время лечения сращение перелома происходит с образованием рубца тканей сустава, что зачастую и приводит к болевым ощущениям, тугоподвижности и контрактуре (ограничение движения) в суставе. Именно внутрисуставной характер перелома обуславливает длительный реабилитационный период и высокий процент отдаленных осложнений, полноценные движения не всегда восстанавливаются даже в правильно сросшемся суставе.

Учитывая время, прошедшее с момента травмы, характер выявленных посттравматических изменений суставных поверхностей дистального <данные изъяты> полного восстановления функции этого дистального межфалангового сустава <данные изъяты> вряд ли стоит ожидать.

В судебном заседании опрошенные эксперты ФИО9, ФИО10 выводы своего экспертного заключения подтвердили, указали, что тактику и длительность лечение выбирает доктор исходя из методов дополнительных обследований. При переломе всегда имеет место диастаз, но это не значит, что имеется перелом со смещением. Увеличение диастаза на втором снимке от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено разворотом пальцев при снимке. У ФИО1 был сложный перелом, норма сращения 3-4 недели с соблюдением режима и лечения

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является полным, обоснованным, мотивированным, сомнений не вызывает, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы экспертов об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи суд полагает возможным принять во внимание, поскольку достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов представителем истца в материалы дела не представлено.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из совокупности приведенных норм права, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. Бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце. Отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт некачественного оказания медицинских услуг истцу со стороны ответчика не нашел подтверждение, истцом относимых и допустимых доказательств противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между причинителем вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда, не представлено.

Заключением ГКУ «КОБСМЭ» наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, по мнению суда, также не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к <данные изъяты> ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», Департаменту здравоохранения Курганской области о компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.