Приговор № 1-522/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-522/2020

дело № 1-522/20 (54RS0030-01-2020-006381-02)

поступило в суд 29.10.2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 ноября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Черневич О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области помощника прокурора Сахоненко А.А., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск <адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работающего в ООО «...» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.08.2020 года до 20 часов 30 минут 15.08.2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном месте у ФИО2, в целях получения наркотического опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список I) в крупном размере.

В период времени с 01.08.2020 года до 20 часов 30 минут 15.08.2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, без цели сбыта, в целях получения наркотического опьянения, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, массой не менее 0,576 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3 - диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что является крупным размером, которое ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления при себе, а именно в правом кармане брюк в пачке из-под сигарет «Филип Моррис».

После чего, ФИО2 в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» (HYUNDAY SOLARIS) регистрационный знак <***> регион, продолжая незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство - вещество, массой не менее 0,576 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3 - диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, при себе, а именно в правом кармане брюк в пачке из-под сигарет «Филип Моррис», начал движение с парковки, расположенной на перекрестке <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в сторону вышеуказанного перекрестка, где 15.08.2020 года в 20 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, в ходе которой у ФИО2 были выявлены признаки опьянения. После чего, ФИО2 был доставлен в отдел полиции №... «Краснообский», расположенный по адресу <адрес>, где был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, 15.08.2020 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, у ФИО2 с участием двух понятых, с правого кармана его брюк из незаконного оборота было изъято наркотическое средство - вещество, массой 0,576 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3 - диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как масса изъятого вещества превышает 0,25 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - вещество, массой не менее 0,576 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил 3,3 - диметил-2-(1-(4-фторбутил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где последний в присутствии адвоката пояснял, что он проживает по адресу <адрес> г.Новосибирск около 9 лет совместно со своей сожительницей МОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своим несовершеннолетним ребенком ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Он неофициально подрабатывает таксистом на арендованном им автомобиле «Хендай Салярис», регистрационный знак №... регион в кузове белого цвета, около 2 месяцев. 15.08.2020 года он в сети «Интернет» на сайте «Гидра» нашел объявление по продаже наркотических средств. Он написал на данный сайт, после чего ему автоматически пришел ответ на данном сайте от робота Бота (автоматизированная система) с вопросом какой наркотик он хочет приобрести. Он написал, что хочет приобрести курительную смесь с названием «Ромашка». После чего, на данном сайте ему пришло письмо с реквизитами кошелька «Киви», на которые он перечислил денежные посредством перевода через терминал «Киви». После оплаты ему на сайте «Гидра» пришло сообщение с картинкой, где именно находится «закладка», а также адрес <адрес> спортивный комплекс «Армада». После чего, около 20 часов 30 минут, но точное время он не помнит, он поехал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Припарковав рабочий автомобиль на парковке между спортивным комплексом «Армада» и домом №.... Он пошел в сторону леса, который расположен за «Армадой». Под березой, которая расположена возле тропинки, нашел сверток в синей изоленте размером около 10x10мм. Находясь возле березы, в том месте, где он нашел данный сверток, сразу развернул сверток, высыпал из обычной сигареты немного табака, засыпал вместо табака содержимое свертка, и выкурил данную сигарету. Позже пошел к своему автомобилю, сверток при этом он положил в пачку с сигаретами «Филип Моррис». После того, как он сел в салон автомобиля, на мобильном телефоне зашел в приложение «Гидра» и удалил всю переписку с «Ботом» (автоматизированная система). Удалил, так как он знал, что совершает противозаконные действия, и так как боялся, что кто-либо может увидеть данную переписку. Через 3 минуты после того как он сел в салон автомобиля подъехали сотрудники ДПС, которые подошли к его автомобилю попросили выйти из автомобиля, предъявить документы, а также выложить содержимое карманов на капот. Он выложил из кармана на капот пачку сигарет «Филип Моррис», документы свои, зажигалку. Сотрудники полиции взяли пачку сигарет, открыли её и достали сверток синего цвета. После чего он был доставлен в отдел полиции №... «Краснообский», где в служебном кабинете, в присутствии понятых у него были сделаны смывы с ладоней рук, которые упаковали бумажный конверт с пояснительной надписью, с подписью понятых, сотрудника полиции, его подписью. Бирка опечатана оттиском круглой печати №... ОП №... «Краснообский». Кроме того, у него в присутствии понятых были сделаны срезы с ногтей пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, с подписью понятых, сотрудника полиции, его подписью, бирка опечатана оттиском круглой печати №... ОП №... «Краснообский». При изъятии свертка в синей изоленте с содержимым в нем курительной смесью, изъятии смывов с ладоней рук и срезов с ногтей пальцев рук, а также при осмотре автомобиля марки «Хендай Солярис», со стороны сотрудников полиции на него морального и физического давления не оказывалось. Хочет уточнить, что наркотики он покупал для личного употребления, продавать кому-либо он не хотел. Ранее он наркотики не употреблял, это был первый раз. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что ранее в своих показаниях он указывал, что нашел пачку с сигаретами, он так сказал, потому что растерялся. На самом деле пачка с сигаретами «Филип Морис» была его. Он сам лично положил туда сверток с наркотическим веществом. В ходе дополнительного допроса пояснил, что в <адрес> он приехал около 20 часов, а не около 20 часов 30 минут. Кроме того, хочет добавить, что место расположения тайника-закладки он искал по координатам, которые были указаны на фотографии, поступившей от автоматизированной системы (Робота-Бота). На фотографии были указаны следующие координаты: Широта №... Долгота№... Возвышение: №... м Точность: №... м». Он написал данные координаты в поисковой строке в приложении «2ГИС», после чего он увидел, где именно находится место расположения тайника-закладки, а именно в лесу, за спортивно-оздоровительном комплексом «Армада». В ходе допроса в качестве обвиняемого он пояснил, что по существу предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, около 20 часов, точное время не помнит, он поехал в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где в лесу расположенном за спортивно-оздоровительным комплексом «Армада» приобрел для личного пользования, без цели сбыта наркотическое вещество. В содеянном раскаивается (л.д.63-67, л.д.107-110, л.д.134-136).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил ФИО2, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого на следствии, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в предъявленном им обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснял, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Так, 15.08.2020 года он нес службу на экипаже «Амур-128» совместно с лейтенантом полиции ФИО3 в п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, когда около 20 часов 30 минут вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ими был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак №..., бронированный под такси «Яндекс» для проверки документов. За рулем находился молодой человек, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов и беседы с ним были выявлены признаки опьянения, так как ФИО2 сильно нервничал, вел себя беспокойно. На их вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что нет. ФИО2 был препровожден в отдел полиции №... «Краснообский» для разбирательства. В присутствии понятых, которые ими были приглашены в отдел полиции, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Также в пачке находился полимерный пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакетика с застежкой рельсового типа с веществом коричневого цвета растительного происхождения, а также три фрагмента сигареты. На вопрос, что за вещество, ФИО2 пояснил, что не знает. Данное вещество, находящееся в пакетике, и само вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также в присутствии понятых у ФИО2 были получены образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в различные бумажный и полимерный пакеты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Асус». Кроме этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.08.2020 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился вблизи отдела полиции №... «Краснообский» в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого. После чего, пройдя в помещение отдела полиции, он увидел ранее незнакомого молодого мужчину, который представился им как ФИО2. В их присутствии стали проводить личный досмотр ФИО2, когда в правом кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Также в пачке находился полимерный пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакетика с застежкой рельсового типа с веществом коричневого цвета растительного происхождения, а также три фрагмента сигареты. На вопрос, что за вещество, ФИО2 пояснил, что не знает. Всё вещество, находящееся в пачке, и фрагменты сигарет, было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также в их присутствии у ФИО2 были получены образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в различные бумажный и полимерный пакеты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Асус». Кроме этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 в присутствии их отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.54-55).

Суд признает, что в показаниях оглашенных в судебном заседании свидетелей, существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных лицам суд не находит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 15.08.2020 о том, что 15.08.2020 года неся службу на экипаже «Амур-128» по маршруту движения Советское <...> км. Совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 в 20 часа 30 минут, в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак №.... под правлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов и беседы с ФИО2 были выявлены признаки опьянения, так как ФИО2 сильно нервничал, вел себя беспокойно. В ходе проверки водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение, на что ответил отказом, после чего ФИО2 был препровожден в отдел полиции №... «Краснообский» для разбирательства, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Также в пачке находился полимерный пакет, в котором также находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакетика с застежкой рельсового типа с веществом коричневого цвета растительного происхождения, а также три фрагмента сигареты (л.д.3);

- справкой ЭКП ГУ МВД по НСО №... от 16.08.2020 года вещество, массой 0,576 грамм, содержащее в своем составе наркотическое вещество - метил 3,3 - диметил-2(-1(4- форбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, В процессе исследования израсходовано по 0,050 грамм вещества (л.д.24-25);

- заключением эксперта №... от 15.09.2020 года согласно которому, в полимерном пакете находится вещества с поступившей упаковкой. Вещество (образец №1), массой 0,130 г. изъятое у ФИО2. содержит наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (М DM В (N) -073- F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Вещество (образец №2), массой 0,346 г. изъятое у ФИО2, содержит наркотическое вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,050 грамм веществ (образцов №№1,2) (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2020 года, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона «ASUS», IMEI: №...; №.... В галерее осматриваемого телефона была обнаружена фотография на которой изображено дерево, вокруг дерева трава на заднем плане просматриваются стволы берез. На изображении светлое время суток. В нижнем левом углу на изображении имеется надпись «Под травой», в верхнем левом углу на изображении имеется надпись черными буквами «Широта №... Долгота: №... Возвышение: №... м Точность: №... м». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данная фотография была отправлена ему с сайта «Гидра». Кроме того, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной фотографии изображено место, где он нашел сверток с наркотическим средством. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО2 под расписку (л.д.68-72, л.д.73, л.д.74);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2020 года, в ходе которого был произведен осмотр полимерного прозрачного пакета, внутри которого находится вещество (образец №1), массой 0,130 г. изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Вещество (образец №2), массой 0,346 грамм изъятое у ФИО2, содержит наркотическое вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,050 грамм веществ (образцов №№1,2). Бумажный пакет белого цвета с веществом - №№1, 2 с объектами носителями (перенесены в новые полимерные пакетики с застежкой рельсового типа), упакованы в бумажный пакет №1. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-81, л.д.82, л.д.83);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 согласно которому, ФИО2 в присутствии понятых и оперуполномоченного уголовного розыска, указал место, где он приобрел наркотическое средство тайник-закладку. Согласно показаниям ФИО2 место нахождения тайника-закладки располагалось в Новосибирской области в Новосибирском районе п.Краснообск в лесу под деревом 5 метрах от тропинки и в 100 метрах от ограждения с северной стороны спортивно-оздоровительного комплекса «Армада» (л.д.97-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил обстоятельства, при которых 15.08.2020 года был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак №..., за рулем которого находился ФИО2, а также, что автомобиль марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак №..., за рулем которого находился ФИО2 осуществлял, движение задним ходом с парковки расположенной на перекрестке <адрес> напротив <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подержал (л.д.104-106).

Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, а также фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО2 и суд приходит к выводу, что преступление подсудимым совершено, будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Синдром зависимости вследствие употребления наркотических средств, в том числе группы каннабиноидов (наркоманией) ФИО2 не страдает, но имеется острая интоксикация растительными каннабиноидами от 16.08.2020 года, подтвержденная лабораторно. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.47-49).

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, которые давал логичные, последовательные показания, вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Так, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил умышленное преступление впервые, в содеянном преступлении признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, хотя официально не трудоустроен, однако со слов занимается общественно полезным трудом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок, тяжких последствий по делу не наступило. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание его вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по уголовному делу судом не установлены.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2 наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок. Поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Применение иного более мягкого вида наказания в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество (образец №1), массой 0,080г.(остаточная масса) содержащее наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Вещество (образец №2), массой 0,296 (остаточная масса) г, содержащее наркотическое вещество - метил 3,3- диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Объекты-носители, из-под веществ упакованные в бумажный пакет №2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» - уничтожить; мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе серого цвета IMEI телефона: №...; №... оставить в распоряжении и владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)