Постановление № 1-171/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001114-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 03 июня 2024 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., с участием: помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., Стахова А.Г., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Слепокурова А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находящегося на территории города Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере в виде денежных средств, для получения Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД РФ), в нарушение п.п. 1, 18-20, 75 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 №80 “Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений”, согласно которым, государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется экзаменационными подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту обращения заявителя.

Во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес> более точное место следствием не установлено, нашел в сети «Интернет» рекламу об оказании содействия в получении водительского удостоверения и желая получить Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России, вступил в переписку со своего мобильного телефона, имеющего №, с абонентом, имеющим №. В ходе переписки ФИО2 и абонент №, личность которого в ходе следствия не установлена, договорились о получении ФИО2 Российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством, без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 40 000 рублей. В свою очередь, ФИО2, полагавший, что неустановленное следствием лицо, является посредником должностного лица ГИБДД МВД России, уполномоченного выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные, копию паспорта, фотографию.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на территории <адрес> действуя в соответствии с договоренностью с не установленным следствием лицом, с целью дачи взятки должностному лицу ГИБДД МВД России через посредника в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России Российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, посредством дистанционной платежной системы, используя мобильный телефон с абонентским номером №, с установленным на него приложением Сбербанка, лично направил на банковскую карту неустановленного лица №, открытую в ПАО «Сбербанк», взятку в значительном размере в виде денежных средств в общей сумме 40 000 рублей с принадлежащей ФИО2 банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, как он считал для должностного лица ГИБДД МВД России.

Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ввиду того, что выступающее в виде посредника должностного лица ГИБДД МВД России неустановленное лицо, путем сообщения ФИО2 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО2 в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства обвиняемый указал, что вину в совершении преступления он признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы о последствиях нарушения уголовного закона.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания свое ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также обвиняемый указал, что о попытке дачи взятки он сообщил в правоохранительные органы добровольно в ходе дачи им объяснения по факту приобретения им поддельного водительского удостоверения. Сотрудникам полиции не было известно о данном преступлении, после дачи объяснения, он написал явку с повинной, давал последовательные, правдивые показания, предоставил органам следствия всю имеющуюся у него информацию. Раскаивается в содеянном.

Защитник Слепокуров А.А. ходатайство обвиняемого поддержал, так как полагает, что для этого имеются основания, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сразу сообщив сотрудникам полиции о том, что денежные средства за водительское удостоверение он переводил сотруднику ГИБДД или его посреднику, о чем сотрудникам полиции ранее не было известно, а также самостоятельно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Прокурор Стахов А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что обвиняемый ФИО2 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что ФИО2, давая пояснения ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на № абоненту <данные изъяты>, попытался дать взятку в общей сумме 40000 рублей сотруднику ГАИ через посредника за получение водительского удостоверения российского образца, имеющего категорию «В» без сдачи практических и теоретических экзаменов.

Указанные сведения, сообщенные ФИО2, послужили поводом для проведения соответствующей проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на дачу взятки, совершил перевод денежных средств в размере 40 000 рублей неустановленному посреднику для передачи должностному лицу – сотруднику ГИБДД, с целью получить водительское удостоверение вопреки установленному законом порядку, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов ФИО2 обратился в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) с явкой с повинной, в которой указал, что денежные средства в размере 40000 рублей за приобретение водительского удостоверения он переводил сотруднику ГАИ через посредника.

В дальнейшем по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут следователем СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 также дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание, что до опроса ФИО2 следствию не было известно ни о событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно сообщил о даче взятки лицу, уполномоченному выдавать водительские удостоверения.

Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием ФИО2 указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обвиняемый не только добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в быту в ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности обвиняемого, суд полагает, что ФИО2 вследствие указанного перестал быть общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО2 денежные средства наложен арест. В связи с тем, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается, арест на имущество последнего подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Арест, наложенный по постановлению Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, №, открытом в АО <данные изъяты> расположенном <адрес>, принадлежащие ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу:

- распечатки фото водительского удостоверения на имя ФИО2, скриншот страницы в «инстаграм» <данные изъяты> скриншот номера телефона сохраненного как «Инструктор», скриншот из приложения Почты России, выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 15 суток со дня получения копии постановления, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) П.А. Илларионов