Решение № 2-2356/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2356/2026

16RS0049-01-2025-011455-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2356/2026
город Казань
10 марта 2026 года
Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.С. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг <номер изъят> на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения –<адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> (п.1.1. договора). Начало работ 28 апреля 2025 года, окончание работ 28 мая 2025 года. Стоимость работ установлена в смете и составляет 123 340 рублей. ФИО2 обязался выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами (п.2.1.2. договора). Выполняемые работы должны соответствовать действующим нормам и техническим условиям, иным обязательным требованиям законодательства РФ (п.2.1.3. договора). Согласно п.14.4. договора переписка между сторонами по электронной почте, посредствам мессенджеров (Whats up, Telegram и прочие), включая вложенные и направленные файлы, приравнивается к соблюдению письменной формы и имеет доказательственную силу в случае спора, если иное не предусмотрено договором. ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате исполнила в размере 80 500 рублей. Также истцом были приобретены обои, клей обойный, валик, грунт под обои общей стоимостью 14 985 рублей. Согласно пункту 6.2. договора на выполненные работы подрядчик установил гарантийный срок - 12 месяцев. Однако ФИО2 свои обязательства по ремонтно-отделочным работам в полном объёме не выполнил, а выполненные работы сделаны некачественно. При приемке работ 28 апреля 2025 года истец обнаружила следующие недостатки: некачественная поклейка обоев, выразившаяся в: несовпадении рисунка обоев в местах стыков, что приводит к визуальному дефекту отделки; неровной поклейке обоев в углах помещения, что свидетельствует о несоблюдении технологического процесса; невыполнении работ по установке плинтусов, гардин, предусмотренных договором/сметой. Неровности стен: поклейка обоев выполнена на неровные стены, что привело к визуальным дефектам отделки и подчеркивает некачественную подготовку поверхности. Образование плесени: в помещении образовалась плесень, что может быть следствием нарушения технологии поклейки обоев и/или недостаточной подготовки поверхности стен перед поклейкой, а также несоблюдения норм и правил строительства и отделки помещений. Порча личного имущества: обнаружено повреждение кухонного стула, электрического чайника, продырявлен линолеум на балконе, что повлекло за собой убытки. Данные недостатки являются явными по смыслу гражданского законодательства. После этого ФИО2 отказался продолжать сотрудничество с истцом и прекратил выполнение обязательств. 17 мая 2025 года истец обратилась за безвозмездным устранением недостатков выполненной работы. Недостатки устранены не были, акт приемки выполненных работ не подписан. 07 июля 2025 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средства по договору в размере 80 500 рублей, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 95 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 1 590 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №?4 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения –<адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> (п.1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ 28 апреля 2025 года, окончание работ 28 мая 2025 года.

В пункте 1.2. определено, что виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете 1 от 23 апреля 2025 года и являются неотъемлемой частью договора (приложение №1).

ФИО2 обязался выполнить работы из своих материалов, своими силами и средствами (п.2.1.2. договора).

Выполняемые работы должны соответствовать действующим нормам и техническим условиям, иным обязательным требованиям законодательства РФ (п.2.1.3. договора).

Согласно п.14.4. договора переписка между сторонами по электронной почте, посредствам мессенджеров (Whats up, Telegram и прочие), включая вложенные и направленные файлы, приравнивается к соблюдению письменной формы и имеет доказательственную силу в случае спора, если иное не предусмотрено договором.

ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате по договору исполнила в общей сумме 80 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 30 апреля 2025 года в сумме 50 500 рублей, квитанцией от 28 апреля 2025 года на сумму 10 000 рублей, квитанцией от 28 апреля 2025 года на сумму 20 000 рублей.

Также истцом были приобретены обои, клей обойный, валик, грунт под обои общей стоимостью 14 985 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора на выполненные работы подрядчик установил гарантийный срок - 12 месяцев.

Однако ФИО2 свои обязательства по ремонтно-отделочным работам в полном объёме не выполнил, а выполненные работы сделаны некачественно.

17 мая 2025 года истец обратилась за безвозмездным устранением недостатков выполненной работы. Недостатки устранены не были, акт приемки выполненных работ не подписан.

07 июля 2025 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средства по договору в размере 80 500 рублей, однако претензия оставлена без ответа.

Стороной ответчика доказательств надлежащего выполнения ремонтно-отделочных работ в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы за некачественно оказанные услуги по внутренним отделочным работам в размере 80 500 рублей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком работы или услуги и подлежит возмещению исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку принятые на себя обязательства по ремонтно-отделочным работам ответчик выполнил с недостатками, у истца возникли убытки за приобретение отделочных материалов для проведения указанных работ в размере 14 985 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 1 590 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 года по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 1 590 рублей 54 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

95 485

21.07.2025

27.07.2025

7
20%

365

366,24

95 485

28.07.2025

22.08.2025

26

18%

365

1 224,30

Итого:

33

18,42%

1 590,54

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 95 485 рублей за период с 23 августа 2025 года по день фактического возврата долга.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (<дата изъята> года рождения, СНИЛС <номер изъят>) в пользу ФИО1, (<дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 95 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 590 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2025 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2026 года

Копия верна, судья С.Ф. Шамгунов