Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС городского округа Отрадный управления ЗАГС <адрес>.

Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был.

Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на имя ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 просит признать за ФИО5 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей с выплатой истцу компенсации за ? доли от рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление отчета об оценке транспортного средства № в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец увеличила исковые требования и просит признать автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска и земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый №),Ж расположенный по адресу: <адрес> территория <адрес>, земельный участок № совместным имуществом супругов ФИО11.

Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию, составляющую ? доли от рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию, составляющую ? доли от кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление отчёта об оценке транспортного средства № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования в части раздела такого совместно нажитого имущества как земельный участок и просит признать за истцом и ответчиком право собственности за каждым на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> территория <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Ответчик продал спорный автомобиль без согласия истца, по явно заниженной цене. Автомобиль был в рабочем состоянии. Доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи, ответчик не представил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца о разделе земельного участка путем признания за истцом и ответчиком права собственности по ? доли за каждым признал.

Исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации за ? доли рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 не признал и пояснил следующее. Спорный автомобиль был приобретен супругами в апреле 2015 года за <данные изъяты> рублей, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Так как с момента покупки автомобиля прошло 4 года, кроме того, у него пришел в неисправность двигатель, который был некачественно отремонтирован, ФИО5 еще при совместном проживании с истцом решил его продать, о чем давал объявления на АВИТО. ФИО4 знала о том, что ответчик продает автомобиль и была согласна на это. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал спорный автомобиль ФИО7 за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были потрачены ответчиком на нужды семьи, а именно: на погашение платежей по ипотечному кредиту, на погашение потребительских кредитов, взятых в период брака, на уплату коммунальных платежей по совместной квартире, где сейчас проживает истец с детьми. Ответчик полагает, что рыночная стоимость автомобиля, определенная в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, т.к. указана без осмотра автомобиля, без учета его состояния на момент продажи.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, адвоката ответчика, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке.

От брака супруги ФИО11 имеют несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО11 расторгнут.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороны не отрицали приобретение в период брака такого недвижимого имущества как земельный участок, площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> территория Коммунальник, улица 73-й квартал, земельный участок 7. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 купил в собственность вышеуказанный земельный участок. Право собственности ответчика на данное спорное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, спорный земельный участок, приобретенный сторонами в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

При этом режим общей совместной собственности на спорное имущество сторонами не оспаривается.

Таким образом, исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно земельного участка, площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> территория Коммунальник, улица 73-й квартал, земельный участок 7 в равных долях и признания за истцом и ответчиком право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 заявлены требования о признании общим имуществом супругов автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска При этом истец оценивает данный автомобиль на момент раздела в <данные изъяты> руб., ссылаясь на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль был приобретен супругами ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный автомобиль приобретен супругами в браке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов, а это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать предоставления доверенности от последнего.

Супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить сделку.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Данная сделка не требует нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке. Поэтому при заключении данного договора ФИО5 не нужно было получать нотариально удостоверенное согласие ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в состав совместно нажитого имущества сторон входить не может, поскольку продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Включение данного имущества в раздел и передача его в собственность той или иной стороне, повлечет нарушение права собственности добросовестного приобретателя автомобиля.

В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «БизнесГрад», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что оценщик для определения рыночной стоимости автомобиль не осматривал.

Таким образом, стоимость автомобиля в отчете об оценке указана без его осмотра, без учета каких-либо скрытых факторов влияющих на их оценку.

Договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, недействительным не признан.

Следовательно, суд полагает, что рыночная стоимость данного автомобиля, определенная в отчете не может быть принята во внимание, т.к. дана без учета технического состояния транспортного средства.

Раздел имущества производится по его действительной стоимости на день раздела имущества.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что потратил денежные средства от продажи автомобиля на нужды семьи: на уплату платежей по кредитному договору об ипотеке совместной с истцом квартиры, на уплату платежей по потребительским кредитам, взятым в период брака, на уплату коммунальных платежей по совместной квартире, где в настоящее время проживает истец с детьми. Однако никаких доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представил.

Суд полагает, что ФИО4 подлежит выплата денежной компенсации в размере ? стоимости проданного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление отчёта об оценке транспортного средства № в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данные относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела (ст. 94 ГПК РФ).

Данные расходы истца подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность №, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированная в реестре за №-№, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из данной доверенности следует, что ФИО4 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО10 представлять ее интересы по гражданскому делу №.

Настоящее гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, имеет №.

Из доверенности следует, что ФИО4 оплачено нотариусу по тарифу <данные изъяты> рублей, за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> рублей.

Следовательно, расходы истца на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО11 автомобиль марки <данные изъяты> выпуска и земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес> территория <адрес>.

Разделить имущество, являющей совместной собственностью супругов ФИО11.

Выделить в собственность ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> территория <адрес>

Выделить в собственность ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> территория <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки <данные изъяты> выпуска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление отчёта об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова