Приговор № 1-111/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

дело № 1-111/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000761-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юминовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 10 часов, ФИО2, в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, увидев в кухонной комнате на столе принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Xiaomi», с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить <данные изъяты> хищение данного смартфона.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 6A М1804С3СG» imei1: №, imei2: №, стоимостью 6000 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 скрылся с места преступления, и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 10 часов, воспользовавшись ранее похищенным у ФИО1 смартфоном марки «Xiaomi» модели «Redmi 6A М1804С3СG», достоверно зная, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» на банковскую карту ФИО1, решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 58 минут по 07 часов 29 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение электронных денежных средств с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, эмитированной на имя последнего ПАО «Сбербанк России», ранее похищенную им вышеуказанную сим-карту вставил в свой мобильный телефон марки «Itel», IMEI1: №, IMEI2: №.

После чего, ФИО2, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ФИО1, при помощи своего вышеуказанного мобильного телефона, куда им из корыстных побуждений была установлена принадлежащая последнему сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» абонентским номером №, без ведома ФИО1, умышленно направил распоряжение в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) на перевод денежных средств в размере 4500 рублей, а именно на номер «900» направил СМС-сообщение со следующим текстом: «4500», где 4500 – сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь Банк, получив данное распоряжение, с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, в 07 часов 29 минут перевёл на абонентский номер ФИО1 №, находящийся в этот момент в незаконном пользовании ФИО2, электронные денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 29 минут по 07 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с целью возможности распорядиться вышеуказанными похищенными денежными средствами, при помощи своего вышеуказанного мобильного телефона, куда им из корыстных побуждений была установлена принадлежащая ФИО1 сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» абонентским номером №, без ведома последнего, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, умышленно направил распоряжение в ПАО «МТС» на перевод денежных средств в размере 4000 рублей, а именно на короткий номер «6111» направил СМС-сообщение со следующим текстом: «card № 4000», где «№» банковская карта ФИО2 с банковским счётом №, 4000 – сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь оператор мобильной связи ПАО «МТС», получив данное распоряжение, со счёта абонентского номера ФИО1 №, который в этот момент находился в незаконном пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут перевёл на банковский счёт последнего № банковской карты №, электронные денежные средства в сумме 4000 рублей, за что списана комиссия в размере 60 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2 Остаток похищенных денежных средств с банковского счёта ФИО1, а именно в сумме 440 рублей, ФИО2 из корыстных побуждений оставил на счету абонентского номера ФИО1 №, с целью дальнейшего незаконного использования указанного номера.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, принадлежащие последнему электронные денежные средства в размере 4500 рублей.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение электронных денежных средств с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, эмитированной на имя последнего ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 52 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи своего вышеуказанного мобильного телефона, куда им из корыстных побуждений ранее была установлена похищенная им сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС» абонентским номером №, принадлежащая ФИО1, без ведома последнего, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, направил распоряжение в Банк на перевод денежных средств в размере 2000 рублей, а именно на номер «900» направил СМС-сообщение со следующим текстом: «Перевод 9179356075 2000», где «9179356075» абонентский номер ФИО4, «2000» – сумма похищаемых денежных средств.

В свою очередь Банк, получив данное распоряжение, с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевёл на банковский счёт ФИО4 № банковской карты №, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, принадлежащие последнему электронные денежные средства в размере 2000 рублей.

Таким образом, ФИО2 с банковского счёта ФИО1 № банковской карты №, из корыстных побуждений, с единым умыслом, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 6 500 рублей, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражения против применения особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника в ходе судебного заседания не поступили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вина ФИО2 краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 53.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранению в уголовном деле.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления потерпевшего ФИО1 следует, что действиями ФИО2 причинен вред на сумму 3451 рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанных статей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступление, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3451 рубль.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 года