Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-88/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000111-84

Дело № 2-88/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 15 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 15 мая 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Великоустюгские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании 71131,50 рублей и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. По данному факту был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий объем неучтенной электроэнергии составил 23 950 кВтч на общую сумму 71131,50 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 71131,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что основанием для удовлетворения иска является то, что ответчики пользовались электроэнергией в отсутствие заключенного договора. Они самовольно без оформления соответствующих документов перенесли прибор учета с одной хозяйственной постройки в другую.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году они построили жилой дом и рядом с ним баню, которая была подключена к отдельному счетчику. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году они возвели рядом вторую баню и прибор учета из первой бани перенесли во вторую баню. При проверке электросетевого хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ году по требованию специалистов РЭС и силами специалиста РЭС Ф.С.Л. они заменили прибор учета (счетчик) на новый. На момент замены старого прибора на новый, задолженности за электроэнергию у них не было, так как специалист РЭСа не стал бы производить замену. После замены прибора учета фактически этой баней не пользовались, так как в доме установили душевую кабинку и построили новую баню, которую подключили к прибору учета, установленному в жилом доме. После того как был составлен акт и ограничено потребление электроэнергии через прибор учета, установленный в бане, они подключили баню к прибору учета, установленному в жилом доме. У них сохранились старые квитанции по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, более поздние квитанции по оплате не сохранились. Самовольно к объектам электросетевого хозяйства не подключались, вмешательства в прибор учета не было.

Свидетели Б.В.А. и В.А.М. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они снимали показания с приборов учета в <адрес> было установлено, что хозяйственная постройка запитана от отдельного столба. При проверке хозяин дома Шелыгин не предъявил договора на потребление электроэнергии и не предоставил квитанции об оплате электроэнергии. При сверке данных со специалистами было установлено, что такой прибор на учете не состоит, договор не заключен, оплата не производится, поэтому был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. При осмотре прибора учета установлено, что на нем имелась пломба госповерителя, пломба сетевой организации отсутствовала. Видимых следов внешнего воздействия на прибор учета не имелось. Сведений о том, что потребитель ранее был ограничен в потреблении электроэнергии по данному прибору учета, у них не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и свидетелей, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике", ст. 539 и ст. 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения № 442), действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Действительно, пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Однако пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 которых к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), при совершении которых договор в силу пункта 7 считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений № 442 также не ставит возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином – потребителем электрической энергии, в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, а указывает, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений № 442 установлено, что в случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином – потребителем до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, само по себе отсутствие у гражданина – потребителя письменного договора на продажу ему электрической энергии, а также отсутствие акта о технологическом присоединении, о бездоговорном её потреблении не свидетельствует, если не установлено факта самовольного подключения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

ПАО "МРСК Северо-Запада" оказывает услуги по передаче электрической энергии (статья 3 Устава общества) на территории Кичменгско-Городецкого района Вологодской области.

Как следует из пункта 167 Основных положений № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца в присутствии ответчика ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной напротив жилого дома по адресу: <адрес>, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения хозяйственной постройки однофазного кабеля к сетям электросетевого хозяйства филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ранее, до составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом, хозяйственная постройка не была ограничена в потреблении электроэнергии.

Как установлено в судебном заседании, подключение хозяйственной постройки к объектам электросетевого хозяйства произведено до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, как следует из предоставленных ответчиками квитанций об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, производилась оплата электроэнергии по двум приборам учета электроэнергии, установленных по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что между сторонами, несмотря на отсутствие письменного договора, сложились фактические договорные отношения, поскольку поставщик электроэнергии принимал плату за электроэнергию, а потребитель пользовался ею.

Как следует из постановления мирового судьи <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, по факту составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, свидетель Ф.С.Л., электромонтер ПО ВУЭС филиала «МРСК Вологдаэнерго», производивший замену прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году, сверял показания по старому прибору и установил отсутствие задолженности, то есть ответчики производили оплату электроэнергии по прибору учета. Самовольного подключения хозяйственной постройки к опоре ВЛ ответчики не производили, доказательств иного суду не предоставлено. Истец не предоставил доказательств того, что ранее возникшие отношения были прекращены, подача электроэнергии в хозяйственную постройку не прекращалась ни в связи с отсутствием письменного договора, ни в связи с отсутствием акта технологического присоединения энергопринимающего устройства, поскольку ранее фактической ревизии электросетевого хозяйства ни поставщиками, ни потребителями не производилось.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом, указано, что в хозяйственной постройке имеется прибор учета <данные изъяты>, номер прибора №, показания <данные изъяты>, пломба госповерителя есть. В акте не указывается на неисправность указанного прибора учета, данные о наличии внешнего воздействия также отсутствуют, что свидетельствует о его исправности.

Учитывая, что при наличии фактически сложившихся договорных отношений в отсутствие самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электрической энергии бездоговорным не признается, и размер платы за потребленную электроэнергию должен определяться в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оснований для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442, при определении размера задолженности за потребленную электроэнергию, не имеется. Другого основания иска истцом не заявлено.

На основании изложенного, заявленный иск к ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО2, ФИО3 о взыскании 71131,50 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.