Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 11 сентября 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения П, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения П, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., указывая в обоснование своих требований, что с ... года пользуется указанным имуществом как собственник.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании "___" __ 20__ требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., ... года постройки, земельный участок кадастровый номер № общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Указал, что строительство указанного дома было начато в ... году, в ... году сотрудниками сельсовета было определены границы его участка. С ... года он пользуется жилым домом и земельным участком.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения П, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, в материалах имеются заявления о согласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., нотариус по нотариальному округу ... в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу норм действующего законодательства, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с информацией Администрации сельского поселения П ФИО1 с ... года пользуется земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: ..., документов, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО1, не имеется.

Из данных, предоставленных Архивным отделом Администрации ... муниципального района, КАУ ВО «Государственный архив ...» следует, что сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 не имеется.

Согласно информации Администрации сельского поселения П, Комитета по управлению имуществом ..., Департамента имущественных отношений ..., территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в реестре муниципальной, областной, федеральной собственности отсутствует.

Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется.

Как следует из материалов дела, истец длительное время открыто и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог.

Сведения о том, что владение и пользование участком осуществлялось истцом на основании договорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что иные лица оспаривают законность владения истцом земельным участком, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о признании права собственности на жилой дом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцом на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... было самовольно построено здание: жилой дом, наименование объекта - объект индивидуального жилищного строительства.

Построенному дому постановлением администрации П сельсовета № от "___" __ 20__ присвоен почтовый адрес: ....

"___" __ 20__ ГП ВО «В» после проведения технической инвентаризации выдан технический паспорт на здание: тип объекта учета - жилой дом, наименование объекта - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....

В настоящее время жилой дом состоит из основного строения литер «...» с основной пристройкой литер «...», в доме имеются ..., общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м, год постройки – ....

Из справки администрации сельского поселения П от "___" __ 20__ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., с ... года принадлежит на праве собственности ФИО1 Разрешения на строительство вышеуказанного дома не выдавалось.

В соответствии с заявлением от "___" __ 20__ администрация сельского поселения П согласна с заявленными требованиями.

Согласно акту экспертного исследования №, выполненного ООО «Л», по результатам обследования жилого дома сделаны следующие выводы: постройка, расположенная по адресу: ... является объектом недвижимости, вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – жилой дом. Указанная постройка соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным нормам, безопасна для эксплуатации в соответствии с ее назначением как жилого дома, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалиста и опровергающих выводы указанного заключения.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, указанный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным нормам, безопасен для эксплуатации в соответствии с его назначением как жилого дома, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для развития личного подсобного хозяйства, на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., год постройки -... год, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено "___" __ 20__.

Судья Е.В.Голодова