Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-250/2019 М-250/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года г.Н.Новгород Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к <данные изъяты> о взыскании задолженности, ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МК «Срочноденьги», указывая на то, что на основании договора уступки права требования обладают правами займодавца на получение суммы займа и начисленных процентов, и ответчиком добросовестно и своевременно не исполнена обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за весь период пользования займом, поэтому образовалась задолженность. Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель ООО «Бэтта» не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций законом предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Следовательно в связи с тем, что договор микрозайма заключен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные ограничения применению не подлежат. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и <данные изъяты> был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому ответчику <данные изъяты> предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (л.д.6-7). Заключение данного договора, и фактическое получение денежных средств ответчиком <данные изъяты> не оспаривается. До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме <данные изъяты> не оплачены. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций законом предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Следовательно, в связи с тем, что договор микрозайма заключен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные ограничения применению не подлежат. Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.13 договора микрозаемной линии, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Срочноденьги» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>. по которому все права требования и получения возврата заемных денежных средств и начисленных процентов по договору, заключенному с ответчиком <данные изъяты><данные изъяты> переданы от Общества к ИП ФИО4 (л.д.11-17). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Бэтта» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>/ИП, права требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, переданы истцу. Размер уступаемых прав составил <данные изъяты> руб., из которых, основной долг по договору - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб. (л.д.18-24). Размер задолженности, истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, не выходит за пределы установленных законодательством. Представленный ООО «Бэтта» расчет ответчиком не оспорен и не оспаривается. Совокупность вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют суду сделать однозначный вывод об обоснованности предъявленного ООО «Бэттта» иска и необходимости его удовлетворения в заявленной сумме. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.26) явствует, что госпошлина уплачена в размере 2900 руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Бэттта» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины 2900 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Шутов Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шутов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|