Решение № 2-2372/2025 2-2372/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2372/2025

Дело ...

УИД ...RS0...-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве ... НК-10 К от ... на сумму расходов на устранение недостатков, определенную экспертом, в размере ..., указывая, что ... между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве ..., по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом на земельных участках, по адресу: ... и передать истцам объект долевого строительства – квартиру номер 10, расположенную в указанном жилом доме. Цена договора в размере ... оплачена истцами в полном объеме. ... квартира была передана истцам. В ходе приемки были выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чем составлен дефектный акт, застройщик был уведомлен о выявленных недостатках. Часть недостатков была устранена. Согласно заключению эксперта были выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, а именно: трещины на поверхности стен; отклонение от прямолинейности профилей более 1 мм, отсутствуют маркировки стеклопакетов; отсутствие отверстий для слива влаги в плитах перекрытий потолка, протечка воды в комнатах, следы плесени и грибка на плитах, угроза короткого замыкания в ходе монтажа осветительных приборов; стяжка ниже нормативных показаний. Эксперт пришел к выводу, что объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных и технических норм. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости материалов составляет ... рубля ... копейка. После подписания дефектного акта, выявленные недостатки устранены не были, в связи с чем истцы обратились с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в полном объеме. Истцам была выплачена сумма в размере ... ...

... взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН), ФИО2 (ИНН) стоимость работ по устранению недостатков в размере по ... копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по,, ,, каждому, расходы на представителя в сумме по ... рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН) расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере ... ... копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Карамов И.Д.