Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 апреля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

представителя истца - адвоката Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. В соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок № от 14.12.1992 года, выданного администрацией Буранного сельсовета Соль-Илецкого района Оренбургской области, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет кадастровый № и ему присвоен адрес: оренбургская область, <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2018г. на указанном земельном участке расположена квартира, которая в настоящее время надлежащим образом не оформлена. В соответствии с существовавшим ранее порядком регистрации домов в сельских поселениях она была зарегистрирована как собственник домовладения по указанному выше адресу в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации Буранного сельсовета. В настоящее время, администрация МО Соль-Илецкий городской округ никаких правоустанавливающих документов, кроме как копии лицевого счета представить не может. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 25.10.2018, указання квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и кадастровый №. Просит признать за ней- ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца – адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании доверенности № от 04.12.2018 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Определением суда от 26.03.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью <данные изъяты> га. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения администрации Буранного сельсовета, что подтверждается свидетельством № от 14.12.1992 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,05 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно похозяйственной книги № лицевой счет № следует, что ФИО1 зарегистрирована как собственник квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 10.01.2019 года следует, что земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 14.12.1992 года, исполнительным Комитетом Буранного сельсовета Соль-Илецкого района, зарегистрированному в похозяйственной книге № лицевой счет №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.10.2018г. квартира № расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и кадастровый №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем спорной квартиры, истец открыто, непрерывно, не скрывая факта нахождения имущества во владении, владеет квартирой как своей собственной, несет бремя содержания недвижимого имущества.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, суд удовлетворяет требования о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 19.04.2019 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева