Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2133/2017

Дело №-2-2133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ФИО2 для оплаты транспортного средства, однако, заемщик в установленные сроки и в необходимом размере не производил возврат кредита и процентов, в связи с чем банком направлялось требование заемщику о досрочном погашении всех сумм задолженности, однако, обязательства надлежащим образом не исполнены. По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 согласно расчету числится задолженность в размере 188511,59 руб. Приобретенный автомобиль находится в залоге у банка на основании заключенного (дата обезличена) договора о залоге. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172805,25 руб., уменьшив сумму пени, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 278837, автоэвакуатор, установив его начальную продажную стоимость в размере 302320 руб., равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10656,11 руб.

В последующем, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата обезличена) согласно расчету в размере 162805,25 руб. с учетом частичной оплаты долга, остальные требования остались прежними.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО2 на основании кредитного договора (номер обезличен) в размере 565000 руб. сроком до (дата обезличена), с уплатой 15,5% годовых, с ежемесячным внесением платежей в размере 13743,1 руб. 15 числа каждого месяца (л.д. 16-21).

На основании п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем на основании п. 4.1.3 договора Банк потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, о чем направил соответствующее уведомление (л.д. 38), которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 перед Банком числится задолженность в размере 162805,25 руб., состоящая из: 155768,86 руб. – основного долга по кредиту; 5291,25 руб. - процентов за пользование кредитом; 1433,25 руб. – пени по основному долгу; 311,89 руб. – пени по плановым процентам. Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Поскольку ФИО2 на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 162805,25 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и ФИО2 был заключен договор о залоге (номер обезличен)-з01, в соответствии с которым в залог передан приобретенный ответчиком автомобиль марка, модель (номер обезличен) автоэвакуатор, идентификационный номер (номер обезличен) 2013 года выпуска, ПТС серии (адрес обезличен), выдан (дата обезличена). Договор подписан сторонами (л.д. 26-28).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 302320 руб., равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, и в соответствии с законом РФ №-2872-1 «О залоге».

Однако, с 01.07.2014 закон РФ «О залоге» утратил силу в связи с принятием 21.12.2013 Федерального закона №-367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в связи с чем, ссылка представителя истца на указанный нормативный документ для определения начальной продажной цены заложенного имущества является несостоятельной.

Согласно отчету об оценке №-355 от 23.08.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 377900 руб., ответчик каких-либо возражений не высказал, а также не представил доказательств иной стоимости, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 377900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ 24 оплачена государственная пошлина в размере 10656,11 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму кредитной задолженности в размере 162805,25 руб., состоящую из: 155768,86 руб. – основного долга по кредиту, 5291,25 руб. – процентов за пользование кредитом, 1433,25 руб. – пени по основному долгу, 311,89 – пени по плановым процентам, а также расходы по госпошлине в сумме 10656,11 руб., а всего взыскать 173461 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель (номер обезличен), автоэвакуатор, идентификационный номер (номер обезличен), 2013 года выпуска, ПТС серии (адрес обезличен), выдан (дата обезличена), установив его начальную продажную стоимость в размере 377900 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербаков