Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-324/2020

43RS0042-01-2020-000665-08

Дело № 2-324/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 09 сентября 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.

при помощнике судьи Кизиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указало, что 11.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada, 2114, государственный регистрационный знак <№>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada, 2114 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <№>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу извещения о ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 75700 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2471 руб., расходы на представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истёк срок хранения».

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2019 в 13 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «Вяткашинсервис», под управлением ФИО1 (на основании доверенности), и автомобиля ВАЗ/Lada, 2114, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «АТП-2000», под управлением Г. (на основании путевого листа) (л.д. 41-42).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada, 2114, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2114 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

САО «ВСК», признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 75700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16, 37-39, 43-44, 45, 47).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что п. 8, абзац третий пп. «а», пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 11 ст. 2, ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, обязанность по направлению в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП ФИО1 не исполнена, возмещение ущерба потерпевшему осуществлено ПАО СК «Росгосстрах», на основании норм, действовавших в период наступления страхового случая, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 75700 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 00 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств несения указанных расходов в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 75700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2471 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина