Решение № 2А-1041/2024 2А-1041/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1041/2024

№ 2а-1041/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001309-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

у с т а н о в и л:

постановлением администрации Вологодского муниципального района от 15.12.2022 № 3578-01 ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 112 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.02.2023 с присвоением кадастрового № и установлением вида разрешенного использования – для ведения огородничества.

28.03.2023 между администрацией Вологодского муниципального округа (ранее – администрация Вологодского муниципального района) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № на срок по 27.03.2026 включительно.

Письмами от 30.06.2023 № ИХ-4889/23, от 19.01.2024 № 24-03/154 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № со ссылкой на расположение его в береговой полосе пруда.

Не согласившись с отказами, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 19.01.2024 № 24-03/154 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №. В обоснование требований указала, что спорный земельный участок находится на расстоянии 25,7 кв.м. от пруда-копани, который в силу закона береговой полосы не образует.

В судебное заседание административный истец ФИО1. не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области указывает, что спорный объект недвижимости находится в береговой полосе пруда.

ФИО1, в свою очередь, ссылается, что пруд-копань не образует береговой полосы.

Суд учитывает, что пруды-копани являются поверхностными водными объектами в силу п. 4, 5 статьи 1 Водного кодекса РФ; наличие или отсутствие гидравлической (гидрологической) связи прудов с другими поверхностными водными объектами (реки, ручьи, озера, водохранилища и др.) не является характеристикой, определяющей принадлежность объектов к водным объектам; отсутствие сведений о прудах, в том числе о пруда-копанях в Государственном водном реестре не означает их фактическое отсутствие и не влияет на наличие у них статуса водного объекта. В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ такие водные объекты могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, доводы административного истца о том, что пруд-копань не образует береговой полосы, судом отклоняются.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, земельный участок с кадастровым № находится на расстоянии 25,7 м. от пруда в <адрес>, в береговую полосу пруда не попадает.

Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области в период рассмотрения дела в суде осуществлен совместно с кадастровым инженером ФИО5 выезд на местность, в ходе натурного обследования земельного участка с кадастровым № было выявлено расстояние до водного объекта (пруда), которое составило 22,23 м.

В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривала, что по результатам натурного обследования выявлен тот факт, что спорный земельный участок в береговую полосу пруда не попадает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, выраженного в письме от 19.01.2024 № 24-03/154, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, выраженный в письме от 19.01.2024 № 24-03/154.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.