Решение № 12-76/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-76/2019

№ хх


РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 3 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края, зарегистрированной по адресу: ххххххх, по жалобе ФИО1

на постановление об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № хх, вынесенным хх.хх.хххх заместителем руководителя – начальником отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

Ни А.В., член аукционной комиссии КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем ФИО1 - ФИО2 на постановление № хх подана жалоба. В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, т.к. согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 ст.67 Закона № 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

При рассмотрении первых частей заявок, участник аукциона с заявкой под № хх был допущен заявителем к участию в аукционе по тем основаниям, что его заявка соответствовала требованиям ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, то есть участник аукциона выразил свое согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации. В описании товара участник указал характеристики предлагаемого к поставке товара, которые были установлены техническим заданием аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона № 44-ФЗ, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. Данное право не было использовано участниками аукциона, что указывает на то, что у участников аукциона не возникло вопросов по техническому заданию аукционной документации Заказчика.

Также, на основании предписания № хх от хх.хх.хххх Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, ФАС не обязывает Заказчика привести аукционную документацию в соответствие с положениями Закона № 44-ФЗ.

Полагает, что привлечение Заявителя (ФИО1) к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно признание заявки участника аукциона по д № № хх на участие в аукциона надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, является незаконным и необоснованным. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы, настояла на её удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 настояла на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, прихожу к следующему.

За отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги,

не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, частью 2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае

непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации по требованиям документации о таком аукционе (ч.4 ст.67 Федерального закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ).

В Техническом задании, являющимся приложением № хх к документации об электронном аукционе, Заказчиком не установлено требований о соответствии показателей товара в п.п.32, 44 какому-либо государственному стандарту.

Поскольку требование о соответствии товара, указанного в п.п.32, 44 Технического задания, ГОСТам не было установлено Заказчиком в документации об электронном аукционе, соответственно, у участника аукциона под № хх отсутствовала обязанность руководствоваться государственными стандартами при предоставлении показателей товара в первой части заявки.

Следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, для отказа в допуске первой части заявки участника аукциона под № хх.

Также Заказчиком в Техническом задании не установлены конкретные показатели для прямоугольных керамических плиток (п.35 Технического задания). Заказчик не конкретизировал, для какого именно вида плиток, квадратных или прямоугольных, установлены требования к размеру. Следовательно, значение показателя - размер для плитки керамической- было указано участником аукциона под № хх в первой части заявки на участие в аукционе в строгом соответствии с требованием Технического задания.

Содержание первой части заявки участника аукциона под № хх на участие в электронном аукционе соответствовало требованиям документации об электронном аукционе, части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно вышеуказанного следует, что заявка участника аукциона под № хх правомерно была допущена аукционной комиссией к участию в электронном аукционе.

На основании предписания № хх от хх.хх.хххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, УФАС не обязывает Заказчика привести аукционную документацию в соответствие с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № хх от хх.хх.хххх Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - удовлетворить.

Постановление № хх, вынесенное хх.хх.хххх заместителем руководителя – начальником отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.

Судья С.С.Галаюда