Решение № 2-3521/2018 2-3521/2018~М-2767/2018 М-2767/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Додатко А.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести забор,

по иску ФИО18 Д,В. к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 267 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права истцов на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка истцов были внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы были зафиксированы кадастровым инженером на основании существующих на местности границ, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ года истцами были предприняты попытки переноса забора между участками в соответствии с координатами границы земельного участка Истцов, содержащимися в ГКН. Ответчик ФИО4 препятствовала установке нового забора, потребовала прекращения работ, утверждая, что линия раздела не соответствует кадастровому плану земельного участка. Кроме того, родственники ответчика угрожали истцам физической расправой. В результате ДД.ММ.ГГГГ года между участками истцов и ответчика был возведен новый забор, который не соответствует границам участка, зафиксированным в ГКН. В настоящее время ответчик чинит истцам препятствия в пользовании земельным участком, а именно: ответчик использует часть земельного участка истцов. Забор между участками был установлен путем переноса забора между участками в сторону земельного участка истцов, что подтверждается заключением кадастрового инженера, схемой расположения забора, фотографиями, на которых отражены межевые знаки — колышки, установленные кадастровым инженером. В результате неверной установки разделяющего участки забор, площадь участка истцов уменьшилась. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам, соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ГКН. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствие в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт. Кроме того, родственник ответчика ФИО4 неоднократно угрожал истцам физической расправой, нецензурно оскорблял и препятствовал установке забора в соответствии с данными ГКН. Просят суд обязать ФИО4 перенести существующий разделительный забор между участками № и № по <адрес> в <адрес> в сторону участка № в соответствии с данными кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнил исковые требования, просят суд обязать ФИО4 перенести существующий разделительный забор между участками № и № по <адрес> в <адрес> в сторону участка № в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталога координат.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО19 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Самары ФИО21, на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за истцом признано право на блок жилого дома блокированной застройки. Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформированы со времени предоставления участка первоначальному собственнику, земельный участок был обнесен (огорожен) забором, споров по границам со смежными землепользователями не было. ФИО2 и ФИО3 (ответчики) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На момент приобретения ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, его границы были уточнены в соответствии с действующим законодательством, споров по границам не было. Принимая в собственность земельный участок, ответчики согласились с его правовым режимом и техническими характеристиками (границами, линейными размерами). Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (ответчиков) имелись в ЕГРН, и были внесены на основании плана границ земельного участка определенной конфигурации с координатами угловых и поворотных точек, определяющих местоположение его границ. Именно этот план в дальнейшем при проведении каких-либо кадастровых работ должен является картографической основой для ответчиков, а также кадастрового инженера, производящего кадастровые работы. Съемка участка производилась по фактически сложившимся границам, границы земельного участка с момента его формирования и до проведения геодезических работ не изменялись. На протяжении последних лет ответчик предпринимает попытки по переносу забора (смежной границы) между участками истца и ответчика в сторону участка истца. Так ответчиком без предварительного уведомления собственников смежных участков, частично был заменен старый забор, являющийся границами его участка, на новый забор из профлиста. При установке нового забора, не обладая специальными познание в области геодезии, не имея специального геодезического оборудования, ответчиком установлен забор с отклонением от установленной и согласованной границы. В результате установки нового забора, граница земельного участка ответчика сместилась в сторону земельного участка истца, изменилась конфигурация земельного участка. Поскольку ответчики приобрели в 2016 году вышеуказанный земельный участок в уже существующих и установленных границах, у них не было законных оснований для переноса границ принадлежащего им земельного участка и как следствие границ земельного участка истца. Несмотря на это ответчиками были изменены границы земельного участка с вынесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН. Для внесения изменений в сведения ЕГРН, кадастровым инженером ФИО50 подготовлен межевой план по исправлению якобы реестровой ошибки по фактически существующим на местности более 15 лет границам. При этом кадастровым инженером в нарушение действующего законодательства не был взят за основу какой - либо картографический материал, ничем не подтверждено существование границ на местности более 15 лет, не было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Кроме того, вновь внесенные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам участка на местности. Так, новые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают капитальные строения, расположенные на участке истца. Согласно план-схеме, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современные кадастровые технологии», граница участка ответчика пересекает капитальное нежилое строение и жилой дом на 15 и 13 см (расстояние наложения) соответственно. В результате проведенного ФИО50 межевания земельного участка, смежная граница участков истца и ответчиков, как было указано выше, пересекает капитальные строения на участке истца, а также проходит по границе хозпосторек, расположенных на участке истца, при том, что ранее от хозпостроек до смежной границы было расстояние не менее 0,5 м. Указанный довод подтверждается имеющимися картографическими материалами, в том числе кадастровым паспортом, техническим паспортом. Установив новые границы земельного участка в соответствии с планом ответчиков изменилась конфигурация земельного участка, что является нарушением ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что кадастровым инженером ФИО50 допущена реестровая ошибка, связанная с неверным определением координатах угловых и поворотных точек определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанная ошибка допущена вследствие нарушения требований предъявляемых к межеванию земельных участков. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО50 Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО50 Установить смежную границу земельных участков № и № по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № до их изменения меже подготовленным кадастровым инженером ФИО50

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданское дела № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, с присвоением единого номера гражданского дела № года.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО22, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО23 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО4 не признали, поскольку у К-ных границы определены, а у ФИО18 границы не определены, ее земельный участок не стоит на кадастровом учете. Просили их требования удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

В судебном заседании представители ФИО4 по доверенности ФИО24, ФИО26, Додатко А.В. исковые требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Исковые требования ФИО2, ФИО3 не признали, пояснив, что при покупке земельного участка, К-ны видели, что они приобретают. В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года должен быть пункт о том, что покупатели знакомы с конфигурацией и техническими характеристиками приобретаемого участка. К-ны передвинули забор по своему усмотрению, установили новые границы, которые не совпадают с границами, установленными в ЕГРН. Сведения о границах земельного участка К-ных имелись в ЕГРН и были внесены на основании плана границ земельного участка определенной конфигурации с координатами угловых и поворотных точек, определяющих местоположение его границ. Именно этот план в дальнейшем при проведении каких-либо кадастровых работ должен являться картографической основой для К-ных, а также кадастрового инженера, производящего кадастровые работы. Съемка участка проводилась по фактически сложившимся границам, границы земельного участка с момента его формирования и до проведения геодезических работ не изменялись. На протяжении последних лет К-ны предпринимают попытки по переносу забора между своим участком и участком М-ных в сторону участка М-ных. Так, К-ными, без уведомления М-ных, частично был заменен старый забор, являющийся границей этих двух участков, на новый из профлиста. При этом, К-ны установили этот забор с отклонением от установленной и согласованной границы, в результате чего граница их земельного участка сместилась в сторону земельного участка М-ных, изменилась конфигурация земельного участка. При этом эти новые сведения они внесли в ЕГРН, а предыдущие сведения кадастровый инженер ФИО50 признала реестровой ошибкой. Кадастровым инженером ФИО53, в нарушение действующего законодательства, не был взят за основу какой-либо картографический материал, ничем не подтверждено существование границ на местности более 15 лет, не было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Кроме того, вновь внесенные сведения, не соответствуют фактическим границам участка на местности и пересекают капитальные строения, расположенные на участке ФИО52.

В судебном заседании ответчик по иску ФИО4 – кадастровый инженер ФИО50, исковые требования не признала, пояснила, что она совместно с кадастровым инженером М-ных выезжала на местность ДД.ММ.ГГГГ. Расхождения в масштабе 1:1 отобразить не представляется возможным. Если они там и есть, то это сантиметровые несоответствия, входящие в величину погрешности измерения. Дом К-ных был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Выезд на местность, для установления реестровой ошибки состоялся в 2016 году, измерения проводились по всем объектам, находящимся на участке. Графически видно, что стена нового дома не выдвинулась в сторону забора, и прохода, нельзя говорить, что проход был расширен от участка 79 в сторону участка 81. Также это подтверждает тот факт, что изначально границы участка № установлены неправильно. Для уточнения этого земельного участка она использовала план границ из решения суда от 10.11.2010г., где также отображены границы строений и границы забора, и видно, что имеется проход. Это план от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по которому изначально устанавливали границы участка №. При сравнении плана ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в плане ДД.ММ.ГГГГ года проход не был включен. ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО68.А. сначала признали право собственности, затем в кадастровой палате установили границы земельного участка, после чего были внесены сведения в ЕГРН.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц Администрация г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Средне-Волжский филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30, суду пояснила, что стороны знает, они соседи. Дом М-ных находится вдалеке от улицы, это дом на два хозяина, ФИО18 принадлежит задняя часть дома, а в передней части дома никто не проживает. Дом деревянный, одноэтажный. После реконструкции дом внешне изменился – стали красные рамы и желтые стены, ранее дом не был покрашен. Дом всегда был на два хозяина. Та часть, которая изображена на фото – это часть дома, которая видна с улицы, а часть дома М-ных – с задней стороны. Прежняя хозяйка ФИО20 продала 1/3 дома с 3-мя сотками участка, так с тех пор и был забор. Эти три сотки земли и с левой, и с правой стороны были огорожены забором, и в конце был маленький заборчик. Дом на участке № всегда был на два хозяина, разделен на две части 1/3 и 2/3. 1/3 часть дома обращена к 79-му дому. Хозяйкой 1/3 дома сначала была ФИО20. М.С. продала свою 1/3 долю. Новые хозяева пристроили к этой части дома пристрой – типа летней кухни или террасы. Между пристроем и забором участка 79 получилась маленькая узенькая дорожка, шириной примерно 1,5 м. Когда сделали пристрой к 1/3 дома, образовался проход. До пристройки был большой проход, а с появлением пристройки проход уменьшился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31, суду пояснила, что стороны знает. Она с соседкой из <адрес> одновременно покупали дома – она купила <адрес>, а свидетель купила 1/3 часть <адрес>, вторые 2/3 дома купил другой хозяин. Это было в 1961 году. Свидетель приобрела участок прямоугольной формы, дом на земельном участке был расположен по длине участка. Одна часть дома смотрит в улицу, другая половина смотри в глубь участка. Их 1/3 часть, это та часть, которая смотрит в глубь участка. С правой и с левой стороны дома был забор. Если смотреть со стороны улицы, то с левой стороны находилась дорожка, по которой они проходили в свою половину. Эта дорожка была около 50-60 см. Свидетель сделали приставное крыльцо, которое при необходимости убирали. Со стороны <адрес> была терраса. От угла террасы до забора был проход 50-60 см. Они ходили по дорожке не со стороны <адрес>, а со стороны <адрес>. А на <адрес> участке хозяйка продала часть дома ФИО28, маленькую часть дома, которая обращена к их <адрес>. К этой части дома у нее был пристрой, от этого пристроя была дорожка до забора, хозяйка по этой дорожке проходила на свой участок. А к этому забору построен сарай – с уличной стороны. Забор был старый со всех сторон, но столбы были поставлены ровно, как по линейке, до пересечения с другим участком. С одной стороны их участка проходила межа, и с другой стороны проходил забор, а с третьей стороны проходил забор участка, который был с задней части их земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32, суду пояснила, что стороны знает, они ее бывшие соседи. Она в 2010 году являлась собственником участка № по <адрес> земельного участка она стала в 2010 году, дома в 2009 году. Границы земельного участка были установлены по забору, по столбам которые имелись на тот момент. Столбы были старые, деревянные. По этим столбам кадастровый инженер закоординировал границы. Когда оформляли участок, согласовать границы с собственником участка № не получилось, т.к. они не нашли собственника. На съемке ДД.ММ.ГГГГ, имеются точки, где видно, что на участке имеется строение, которое примыкает к забору. Был изготовлен межевой план, определены координаты, определили границы на местности. Она в судебном порядке вступила в наследство, затем поставила земельный участок на кадастровый учет, затем получила свидетельство. Это не дом, это навес от дома. В <адрес>, где проживают М-ны, между забором и домом было расстояние, примерно 1,3 м. – 1.5 м. Когда к свидетелю обратились новые собственники, они выехали на место и установили данные фактической съемки, у нас получилось, что черным на плане изображен фактический забор, включая дом, а красным - это данные кадастра. Полается, что граница проходит по стене дома. Это неверно, и между домом и забором было расстояние, т.е. участок оказался смещенным. Если посмотреть на план, то видно, что строение сместилось. У свидетеля было 15 м., в настоящее время 23 м. По ее съемке от точки Н9 (старое строение), до точки Н14 – 4.36 м. По новой съемке расстояние от точки Н17 до точки Н18 - 4,02 м. Из этого можно сделать вывод, что участок смещен.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО33, суду пояснила, что стороны знает, они соседи. Она является собственником земельного участка с кадастровым №, проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. Ее участок граничит с двух сторон с ФИО51, с одной стороны с ФИО18, с четвертой стороны – с ФИО29. Забор у М-ных был деревянный из штакетника, всегда стоял по окошку, по старому дому. С ДД.ММ.ГГГГ года забор не демонтировался. Весной ДД.ММ.ГГГГ, когда в дом въехала ФИО18, они реконструировали дом, обшили его, в результате площадь дома увеличилась на 1,5 м. вперед, сделали тропинку, снесли забор по окошку, вышли за забор. Все, что снесли – деревья, насаждения, сожгли. Потом на месте снесенного забора они посадили насаждения, и стали пользоваться этим участком. Забора не было примерно около года, т.е. до весны ДД.ММ.ГГГГ года, затем половину забора снова поставили. В последствии соседний участок купили К-ны. К-ны пытались поставить забор, снесенный М-ными на место, но М-ны не дают им этого сделать. Свидетелю сказали, что, когда устанавливали забор, якобы сдвинули его, но это не так – оформление их участка в собственность проходило через органы опеки, т.к. собственником является ребенок. В настоящее время забор имеется, половина металлическими штакетниками, половина сеткой.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО34, суду пояснила, что стороны знает, они соседи. Она является собственником участка № (кадст.№), проживает там с 1968 года. С ее земельным участком граничит участок М-ных. У них между собой имеется спор по границам. М-ны говорят свидетелю, что она должны им 40 см. На участке К-ных, у забора, который разделяет их участок и участок М-ных, всегда была тропинка и калитка. Свидетелю известно, что К-ны и М-ны делят тропинку. Забор стоял вплотную к дому М-ных, тропики там не было, между домом и забором можно было пройти если только боком. У М-ных со стороны <адрес> были капитальные строения – кирпичный сарай, дальше шел низенький забор, а дальше ворота. М-ны не дают возможность ФИО29 установить забор на старом месте. Забор был сломан примерно 4-5 лет назад М-ными. Забор был сломан не полностью. В настоящее время забор имеется, однако не на том месте, на котором был установлен изначально. Новый забор ставили К-ны, однако М-ны не дали установить его правильно. К-ны поставили новый забор в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 267 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Так же на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, кв.ж.2. Права истцов на земельный участок и жилой дом подтверждаются выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО25, на праве собственности принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, за истцом признано право на блок жилого дома блокированной застройки.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), содержатся:

дубликат договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО5 земельного участка, значащегося под № по <адрес> в <адрес>, удостоверенного ФИО35, нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы <адрес>. реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 подарил, а ФИО6 приняла в дар целое домовладение по адресу: <адрес>, удост. ФИО37, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 продал, а ФИО7 (1/2 долю), ФИО8 и ФИО9 (1/2 долю на двоих) купил целое домовладение в указанных долях по адресу: <адрес>, удост. ФИО37, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 и ФИО8 принадлежит по 1/6 доле каждому, ФИО7 - 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. под №, удост. ФИО38, ст.государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 и ФИО8 продали, а ФИО10 купил 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>, удост. ФИО38, ст.государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 продал, а ФИО11 купила 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, удост. ФИО38, ст.государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия исполнительного листа <адрес> народного суда от февраля ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, согласно которому вынесено судебное решение о признании права собственности за ФИО12 на 1/3 домовладения № по <адрес> в <адрес> и выделена ей указанная часть в натуре в связи с отказом от права собственности на данную часть домовладения ФИО10, удост. ФИО39., государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО11 продала, а ФИО13 купила 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, удост. ФИО40 ст.государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО13 является ФИО14, наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, удост. ФИО25, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО14 продала, а ФИО15 купила 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес>, удост. ФИО25, гос. нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №;

копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО15 является ФИО16, наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, удост. ФИО41, гос. нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>. реестр №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, нотариусом <адрес>, реестр №;

ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО12 является ФИО17, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в <адрес>, удост. ФИО43, нотариусом <адрес>, реестр №;

ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО16 является Д.В., наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, удост. ФИО25, нотариусом <адрес>, реестр №.

В соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании ст. 22 указанного выше Федерального закона (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. межевой план.

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления ворган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Согласно п. 66 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В соответствии с п.67 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проводятся на основании документов, перечисленных в ч.9 ст.38 Закона о кадастре.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кроме того, в соответствии со ст. 39, 40 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей...

В соответствии со ст.8 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.14 ч.1,2 п.5,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст.14 ч.5 п.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст.15 ч.2 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ст.21 ч.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу ст.22 ч.1,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО50, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Поволжье» проводились кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было признано на основании Решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками организации был произведен выезд на местность. В результате полевых геодезических измерений и камеральной обработки данных, были определены координаты характерных точек границ земельного участка. По результатам проведенных работ было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о данном участке. В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, на основании данного межевого плана, органом кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) было принято положительное решение об исправлении кадастровой ошибки. Таким образом, сведения государственного кадастра недвижимости (на данный момент - Единого государственного реестра недвижимости) были приведены в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. По вопросам исследования кадастрового инженера ФИО44, отраженных в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ сообщается: при проведении нашей организацией кадастровых работ было выявлено, что фактическое местоположение границ земельных участках с кадастровыми номерами № № не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Измерения земельного участка с кадастровым номером № не производились их организацией. Таким образом, кадастровый инженер ФИО50 согласна с предположением кадастрового инженера ФИО44, о присутствии (на момент ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №. Однако, кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была исправлена на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В составе заключения кадастрового инженера ФИО44, присутствует план границ земельного участка, отражающий фактическое расположение объектов на местности, а так же проектные границы земельных участков SI, S2. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" п. 10 ст.22 «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» п.70. «Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет». Из вышеуказанных законодательных актов, применительно к вопросу формирования проектных границ земельных участков S1, S2, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что при формировании (на основании судебного акта) земельных участков, следует принимать фактические границы. Наличие кадастровых ошибок в сведениях смежных земельных участков не позволяет включать фактическую территорию смежных участков в границы образуемого земельного участка. В дополнение к вышеизложенному, следует заметить, что в заключении кадастрового инженера ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, указана информация о перемещении заборов со слов заказчика, архивные графические материалы, подтверждающие расположение заборов в иных границах отсутствуют.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют Выписке из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением местоположения в точках А-Б согласно приложения. Кадастровый инженер ФИО50, считает, что формирование земельных участков SI, S2, расположенных по адресу: <адрес>, на основании плана границ земельного участка из состава заключения кадастрового инженера ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ нарушит права смежных землепользователей.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Вымпел» ФИО44, в ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Вымпел» обратилась ФИО18 ФИО70 от имени Д.В. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) с целью оформления доли в праве собственности на земельный участок. Специалистами ООО «Вымпел» была произведена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленным заказчиком документам, а именно свидетельство о праве в наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом не оформлен в соответствии земельным законодательством. В связи с тем, что на земельный участок документы отсутствуют, Д.В. вынуждена признавать право на 2/3 доли земельного участка. По результатам геодезических измерений был подготовлен план границ земельного участка (Приложение №). <адрес> земельного участка SI + S2 составила 673 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка S2 (2/3 доли) = 386 кв.м. Из плана видно, что смежные с земельным участком № земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете с уточненными границами. Однако при выезде на местность было выявлено, что местоположения характерных точек границ не совпадает с данными ГКН, а именно ограждения - заборы фактически установленные на местности не соответствуют местонахождению по сведениям ГКН. Из представленного плана границ земельного участка (Приложение 2) видно, что земельный участок № огорожен заборами. Однако: от забора до кадастра (от т. 14 до т. 1) размер составляет 74 см, от забора до угла дома (от т. 1 до т. 2) = 83 см.; от забора до кадастра (от т. 4 до т. 5) = 70 см., от забора до угла дома (от т. 3 до т. 4) = 73 см.; от угла дома до кадастра (от т. А до т. Б) = 1.5 м.; от угла дома до кадастра (от т. В до т. Г) = 1.30 м.; от забора до кадастра (от т. Д до т. Е) = 70 см.; от забора до кадастра (от т. Ж до т. И) = 96 см.; от забора до кадастра (от т. 10 до т. К) = 70 см. Как пояснила заказчик ФИО18 ФИО71, приблизительно в 2013 году забор передвигался правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка №, в результате чего площадь земельного участка № уменьшилась. Со слов заказчика, забор, проходящий между земельными участками с кадастровыми номерами № установлен тоже неверно, что также ущемляет права Д.В. Возможно имеет место быть кадастровая ошибка, а может быть вышеуказанные земельные участки оформлены верно, однако ограждения (заборы) стоят не верно. Д.В. проходит к своему земельному участку через земельный участок S2.

Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, изготовленном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с управлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Самара г, <адрес>, ул., Изыскательская, <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные по материалам межевания границы. Но при измерении фактических границ было установлено, что данные внесенные в ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Это связано с кадастровой ошибкой, допущенной при проведении межевания. Документом, подтверждающим право на земельный участок, является Выписка из (ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Документом основанием к нему является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не содержат графический материал, позволяющий определить конфигурацию земельного участка. Это же подтверждается Письмом о предоставлении информации из архива правоудостоверяющих документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Первичным документом при формировании земельного участка было Решение (заочное) Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором было признано право собственности на земельный участок площадью 267 кв.м. В суде было установлено, что первоначально исправляемый сейчас участок был единым со смежным земельным участком (кадастровый №). Так же заказчиками были представлены выкопировка из технического паспорта по состоянию на 1966 год, в котором эти участки имели общий контур, который представлял собой прямоугольник. По состоянию на 1995 год участки уже были разделены. Ширина исправляемого земельного участка равна 6,3 м. На земельном участке расположено жилое строение, вдоль которого существует на местности проход для доступа на участок. Этот же проход указан и в технических паспортах. Граница земельного участка, внесенная в ГКН проходит по стене строения не оставляя прохода на участок, что препятствует использованию земельного участка по его назначению. В связи с этим необходимо исправить кадастровую ошибку. На местности границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором) по которому и производилось измерение земельного участка. Деревянные столбы углов забора позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию 15 и более лет. Местоположение земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п.3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок по границе 8-1 так же имеет кадастровую ошибку в местоположении границ и будет исправлен ими в соседнем заявлении. Земельный участок по границе 1-7 не имеет правоустанавливающих документов на землю, находится в стадии оформления права собственности на землю через Департамент градостроительства <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, Сведения о границах участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре соответствуют материалам межевания. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Фактические границы участка, расположенного по адресу: <адрес>, определены методом спутниковых геодезических измерений. Результат измерений показан на планах границ земельного участка, выполненных ООО «Современные кадастровые технологии» от 11.10.2018г. Также на планах границ земельного участка отдельным контуром показано местоположение земельного участка с кадастровым номером № до его уточнения кадастровым инженером ФИО50, кв. аттестат № в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно выполненным измерениям, имеют место следующие несоответствия фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН: границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части, занятой строением - сараем Лит. с1 (прим.: наименование указано согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Площадь наложения составляет 0,45 кв.м. Сведения о контуре строения отсутствуют в ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части, занятой хозяйственным строением лит. с, пристроенным к жилому дому. Площадь наложения составляет 0,47 кв.м.. Сведения о контуре строения отсутствуют в ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, части свободной от строений - фрагмент границы в точках №. Площадь наложения составляет 2,9 кв.м. Согласно схематичному плану домовладения в составе кадастрового паспорта жилого дома с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., ширина фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8,5м., расстояние от стены строения сарая лит. cl до границ участка с кадастровым номером № составляет 0,5м. Согласно данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на 17.09.2014г., ширина фасадной части также составляет 8,5м., при этом между сараем лит. cl и смежным участком также есть расстояние (на плане не указано). По результатам определения фактических границ по состоянию на сегодняшний день, расстояние от стены строения лит. cl до границ смежного участка отсутствует. Фактически, стена строения является границей между участками. При этом, как уже было отмечено, согласно сведениям ЕГРН, граница участка с кадастровым номером № налагается на данное строение. Таким образом, границы участка с кадастровым номером № в фасадной части не соответствуют фактическим границам, существующим на местности, подтвержденным более ранними материалами технической инвентаризации.

Согласно ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 688 утвердило Правила установления на местности границ объектов землеустройства (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

При этом установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3 Правил). Точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории (пункт 8 Правил).

В силу ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительная строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 267 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, к территории общего пользования.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленной ООО «Поволжье» составленного ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 267 кв.м.

По сообщению ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>», при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 267 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно уведомления ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о земельном участке по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствует.

Как следует из материалов дела, земельный участок АВ., М.С. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены. Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы были зафиксированы кадастровым инженером на основании существующих на местности границ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО50

Сведения о границах участка с кадастровым номером № в ЕГРН соответствуют материалам межевания. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 сложились конфликтные отношения по факту установки забора между участками сторон в соответствии с координатами границы земельного участка ФИО2, ФИО3, содержащимися в ГКН.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО50 забор между участками был установлен ФИО4 путем переноса забора между участками в сторону земельного участка ФИО2, ФИО3, что подтверждается, схемой расположения забора, фотографиями, на которых отражены межевые знаки, установленные кадастровым инженером.

У суда не имеется оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО46, поскольку выводы мотивированы, суждения логичны и последовательны, измерения, примененные при исследовании обоснованы, необходимая квалификация у кадастрового инженера имеется, сведения о заинтересованности в исходе дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение кадастрового инженера ФИО46, учитывая, что расхождения в измерениях вызваны различными методиками измерений и погрешностями измерительных приборов, и при этом указанным заключением подтвержден факт установки забора не по координатам, имеющимся в ГКН.

Суд, оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, принимает их во внимание, поскольку они подтверждают факт конфликтных отношений между сторонами и факт переноса забора по смежной границе между земельными участками сторон.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что суду представлено достаточно доказательств нарушения прав ФИО2, ФИО3 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате неверной установки разделяющего участки забор, площадь участка ФИО2, ФИО3 уменьшилась.

С учетом того, что право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО2, ФИО3 зарегистрировано надлежащим образом, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, конфигурация земельного участка, площадью 267 кв.м. не изменилась, осталась прежней, что следует из графических материалов, имеющихся в материалах инвентарного дела, право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка в ЕГРН отсутствуют, архивных графических материалов также не имеется, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, обоснованны и подлежат удовлетворению.

ФИО4 заявлены требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка №, при состыковке со сведениями содержащимися в ЕГРН. не изменилась, однако, земельный участок огорожен, на земельном участке расположены объекты недвижимости, жилой дом, нежилые строения при совмещении фактически существующих границ на местности со сведениями о смежной границе земельного участка содержащимися в ЕГРН. имеет место пересечения границы. Соответственно, допустимо сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. При сравнительном анализе всех представленных исходных данных (графических планов 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ), ситуационных планов БТИ, а также ортофотопланов, сведений государственного кадастра недвижимости сведений отраженных в кадастровом плане территории кадастрового квартала и результатов геодезических измерений, установлено, что конфигурация местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют конфигурации местоположения, отраженной в исходных документах и фактическим границам. Кроме того, имеет место пересечение границ земельного участка Д.В. с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет по решению суда о признании права собственности на земельный участок с учетом плана границ земельного участка представленного в суд, а в последствии уточненными геодезической службой ООО «Поволжье». Из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом было признано право на земельный участок в границах, отраженных в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд. Впоследствии границы уточняются повторно в административном порядке, без согласования со смежными землепользователями, сведения о границе земельного участка которого в ЕГРН отсутствует. Такое уточнение, либо исправление реестровой ошибки допускается только в судебном порядке, уточнять уточненные границы не допускается законом. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. При выполнении кадастровых работ по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». На основании ч. 1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Сопоставив сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, графические материалы в виде ситуационных планов БТИ, материалы инвентаризации <адрес>, сведения отраженные на публичной кадастровой карте, план границ земельного участка №, выполненный ООО «Вымел» в 2016 году и измерения осуществленные ООО «Современные кадастровые технологии» отраженные в плане-схеме границ земельных участок в виде координат характерных точек границ следует, что часть нежилого строения, расположенного на земельном участке № выходит за границу участка и частично на 0,15 метра располагается на земельном участке с кадастровым номером №, часть жилого дома, расположенного на земельном участке № также выходит за границу участка и частично на 0,13 метра располагается на земельном участке с кадастровым номером № Фактически как нежилое, так и часть жилого строения полностью расположено на земельном участке №. Также уменьшено фактическое расстояние от существующего забора смежного земельного участка Д.В. на 0,14 м. Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Вымпел» ФИО44 а также из плана границ земельного участка №. выполненного ООО «Вымпел» в ДД.ММ.ГГГГ году расстояние от жилого дома до границы участка, содержащейся в ЕГРН составляет 157 см. По измерениям ООО «Современные кадастровые технологии» расстояние от жилого дома до забора (от т. 2 до т. 3) составило 69 см. то есть после исправления реестровой (кадастровой) ошибки по измерениям ООО «Поволжье» расстояние от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до жилого дома ФИО4 уменьшилось на 88 см. Таким образом, по сведениям содержащимся в ЕГРН о границах имеет место смещение границы земельного участка с кадастровым номером № на смежную фактически существующую границу земельного участка № по всей границе от 0,13м (13 см) до 0,15 м (15 см). Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ). Соответственно жилые дома, хозяйственные постройки, принадлежащие одному лицу должны находиться на земельном участке того же лица. На основании изложенного, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № допущенной ООО «Поволжье» в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя заключения кадастровых инженеров ФИО48, ФИО49, суд полагает, что выводы, сделанные кадастровыми инженерами ФИО48, ФИО49 не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, информация о перемещении забора установлена кадастровыми инженерами со слов заказчика ФИО18 при отсутствии каких-либо графических архивных материалов, которые могли бы лечь в основу сделанных кадастровыми инженерами ФИО48, ФИО49 заключений и выводов.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст.14 ч.1,2 п.5,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории), т.е. схема расположения земельного участка не может являться самостоятельным документом, на основании которого происходит осуществление государственного кадастрового учета, данный документ может являться основанием для внесения сведений в межевой план, в случае отсутствия противоречий с фактическими границами земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению поскольку являются необоснованными ввиду ранее изложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести забор удовлетворить.

Обязать ФИО4 перенести существующий разделительный забор между земельными участками № по <адрес> в <адрес> в сторону участка №, согласно координатам, указанным в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова