Решение № 12-35/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело №12-35/2019


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 23 августа 2019 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 23 августа 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Считает привлечение её к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ незаконным, должностное лицо рассмотрело дело в её отсутствие, нарушив право на защиту.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить, а также пояснил, что инспектором ДПС не правильно составлена схема ДТП, при рассмотрении дела должностным лицом следственный эксперимент для воссоздания обстановки дорожно-транспортного происшествия, месторасположения участников не проводился, в постановлении должностного лица не верно указано время совершения ДТП, считает, что второй участник ДТП ФИО1 отвлекся и превысил скорость движения.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, а также предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

По делу установлено, что 19 июля 2019 года, в 21 час 30 минут по адресу: . . ., ФИО3, являясь лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, в нарушение пункта 2.3.1. ПДД РФ, на участке дороги, где отсутствует искусственное освещение, в темное время суток, управляла мотоблоком с прицепом, не оборудованным светоотражающими элементами и задними габаритными огнями, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем . . .

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: телефонным сообщением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Аксубаевскому району от 19.07.2019, телефонным сообщением диспетчера скорой помощи ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» от 19.07.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2019; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ФИО8, ФИО3, протоколами осмотров транспортных средств от 19.07.2019, протоколом об административном правонарушении 16РТ№01558664 от 22.08.2019, в котором изложено существо правонарушения, справкой ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», а также другими материалами дела допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При оформлении процессуальных документов факт управления мотоблоком в темное время суток ФИО3 не отрицала.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 Правил дорожного движения не нарушала, поскольку двигалась по обочине, установив на мотоблок и прицеп фонари, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, поскольку она составлена без участия ФИО3, на ней не указаны направление движения транспортного средства, тормозной путь, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором схематично зафиксирован участок автодороги (место), где произошло дорожно-транспортное происшествие, описанное в протоколе об административном происшествии. Данных о том, что в схеме неверно указано место совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, завителем не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах данная схема в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ является допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Довод представителя заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не был проведен следственный эксперимент, не может повлечь удовлетворение жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено полно, должностным лицом приняты все меры, необходимые для установления обстоятельств правонарушения.

Протокольным определением от 18.09.2019 в удовлетворении ходатайств о дополнительном осмотре мотоблока и его прицепа на предмет наличия светового оборудования, назначении по делу автотехнической экспертизы на определение скорости движения автомобиля «Renault» под управлением водителя ФИО1 и имел ли последний избежать столкновение, отказано. Поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для оценки действий ФИО3 в рассматриваемой ситуации, для установления фактических обстоятельств дела специальных познаний не требуется, оснований для назначения экспертизы и дополнительного осмотра мотоблока и прицепа не имеется.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО3 не была извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не состоятелен и подлежит отклонению. Из материалов административного дела усматривается, что с протоколом об административном правонарушении 16РТ01558664 от 22.08.2019, в котором содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Суждения представителя заявителя о допущенном ФИО1 превышении скорости движения в данной дорожной ситуации не имеют правового значения для правильной квалификации содеянного.

Более того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу. Правомерность действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Иные доводы представителя заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ей правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не усматривается.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из постановления должностного лица, в обжалуемом постановлении указано время совершения административного правонарушения: 21 час 40 минут, в то время как совокупность представленных в материалы дела доказательств (справка ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», объяснения ФИО1), свидетельствует о том, что временем совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения является 21 час 30 минут.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако является основанием для его устранения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению, путем указания временем совершения ФИО3 административного правонарушения - 21 час 30 минут.

Однако, изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО3 подтверждается приведенными выше доказательствами, и не влечет удовлетворение жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 23 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав временем совершения ФИО3 административного правонарушения 21 час 30 минут.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО4 от 23 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии решения через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин