Приговор № 1-306/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 17 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Горских В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно, неоднократно, рознично продавала спиртосодержащую пищевую продукцию, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 15 февраля 2019 года у ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 18 декабря 2018 года, до истечения одного года со дня исполнения постановления суда, находящейся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в корыстных целях. Осуществляя указанный преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, заведомо зная, что, повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции, действующей с 28 декабря 2017 года с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу за50 рублей физическому лицу К.М.Ю. спиртосодержащей продукции в пластиковой бутылке номинальной вместимостью 0,5 литра, которая, согласно заключению эксперта НОМЕР от 25 февраля 2019 года, является жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 34,8 %об. объемом 279 см3.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверила, что больше подобного не повторится.

Адвокат Ворошин А.И. ходатайство своей подзащитной поддержал, при этом пояснил, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством,то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, факт проведения по делу дознания в сокращенной форме, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее пенсионный возраст, состояние здоровья ее, а также ее дочери (наличие серьезных хронических заболеваний), нуждаемость в постоянном приеме дорогостоящих лекарственных препаратов, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оказание материальной помощи внуку.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде в виде исправительных работ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Целесообразности в назначении иного, более мягкого, вида наказания, в виде штрафа (согласно санкции от 50000 до 80000 рублей), с учетом личности подсудимой и ее дохода, суд в данном конкретном случае не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе, ее пенсионный возраст, суд считает возможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести, не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачную бутылку без жидкости, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Кристальный родник», пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра без жидкости, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску - уничтожить,

- денежную купюру номиналом 50 рублей, хранящуюся при уголовном деле, возвратить свидетелю К.М.Ю..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий