Постановление № 5-214/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-214/2020

УИД 55RS0002-01-2020-000486-37

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-214/2020


постановление

резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года

21 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего по делу судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

10.09.2019 в 17.05 час. ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А64R42, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. Воровского со стороны ул. 10-я Электровозная в направлении ул. 7-я Электровозная в г. Омске, в районе строения № 144 по ул. Воровского, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода н/с З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшего проезжую часть ул. Воровского справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход н/с З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 29.01.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 10.09.2019 около 17.05 час. управлял автомобилем ГАЗ, гос. знак №, следовал по маршруту № 350 с пассажирами в салоне. На улице было светло. Двигался по ул. Воровского со стороны пос. Карьер в направлении ул. ул. Мира к ЖД Вокзалу со скоростью около 5-8 км.ч. Видел, что в районе строения № 144 по ул. Воровского при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу справа по обочине в попутном с ним направлении идет мальчик, периодически оборачиваясь в его сторону, и уже метрах в двух за пешеходным переходом мальчик неожиданно побежал через дорогу справа налево. Он ничего не успел предпринять и допустил на него наезд. Мимо проезжавшая Скорая помощь забрала ребенка в МСЧ 4. На следующий день он заехал в МСЧ № 4, там ему сказали, что с ребенком ничего страшного нет, что его перевели в ДКБ № 3. Раз ему сказали, что ничего страшного не случилось, он не общался с потерпевшей стороной и ничего не возмещал. О том, что в зоне пешеходного перехода в месте выхода на проезжую часть имелась лужа, которую нужно было обходить, увидел после происшествия. Признает вину частично, так как ребенок побежал через дорогу. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Законный представитель н/с потерпевшего З. –ФИО3 (л.д. 19, 20) пояснила, что в момент рассматриваемых событий она ехала на работу и как только ей позвонили, сразу поехала в МСЧ № 4, куда доставили ребенка и от куда их доставили в ДКБ № 3. 10.09.2019 около 17.00 час. сын возвращался домой от бабушки, он знает, как переходить дорогу, так как постоянно ходит в школу. Сын хотел перейти дорогу, но при выходе на пешеходный переход имелась лужа, которую он стал обходить, после чего вышел на проезжую часть и его сбил автомобиль. До настоящего времени водитель ФИО1 им не звонил, сами они также не стали ему звонить. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Собственник автомобиля ГАЗ А64R42, гос. знак № ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 26, 34).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие собственника транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО4, кроме частичного признания им вины, пояснений законного представителя н/с потерпевшего, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

10.09.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 10.09.2019 около 17.00 час. на ул. Воровского, 144 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля ГАЗ на пешехода с пострадавшим (л.д. 3-6).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Воровского в районе строения № 144 в г. Омске. Осмотр производился по ул. Воровского со стороны <...>) к ул. 19-я Марьяновская (ул. 7-я Электровозная). Направление движения автомобиля ГАЗ – по ул. Воровского со стороны ул. 10 Электровозная к ул. 7-я Электровозная, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,3 м. с линиями дорожной разметки. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 5,0 м. Место наезда на пешехода указано со слов водителя непосредственно на проезжей части ул. Воровского вне границ нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 1,1 м. до правого края проезжей части и 2,5 м. до ближайшей границы угла здания № 144, ширина которого 4,6 м. Следов шин и торможения нет. В зоне нерегулируемого пешеходного перехода в месте выхода на него имеется лужа (л.д. 8-11, 12, 14-15).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 7).Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части ул. Воровского, 144 следует, что в указанном месте отсутствует дорожная разметка 1. 1, 1.14.1, занижена обочина, затрудненное восприятие дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" ветками, отсутствуют необходимые элементы обустройства ООТ «7-я Электровозная» (л.д. 13).

Согласно выводам экспертного заключения № 791 от 22.01.2020 у н/с З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде закрытой <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения могли образоваться в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждение в виде ссадины на левой щеке вреда здоровью не причиняет (л.д.24).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от 29.01.2020, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Движение пешехода в границах зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и самим ФИО1 фактически не оспаривается, как и наличие лужи, препятствующей выходу пешеходов на проезжую часть непосредственно в створе дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход побежал через проезжую часть не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, учитывая малолетний возраст потерпевшего, а также то обстоятельство, что ФИО1, управляя пассажирской Газелью, являясь профессиональным водителем, видел, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, а также потерпевшего, следовавшего в сторону пешеходного перехода, оборачивавшегося на приближающееся транспортное средство под управлением ФИО1, следовательно, мог и должен был управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы принять необходимые меры в целях обеспечения безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода при появлении на нем пешехода.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 28).

С учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личности привлекаемого лица, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку невыполнение требований пункта 14.1 ПДД РФ представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья