Постановление № 1-211/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-211/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2017 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника обвиняемого - адвоката ФИО5

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.02.2016г. Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. <адрес> района <адрес> от 07.04.2016г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней. Освобожден по отбытию наказания – 29.04.2016г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10-00 часов 21.06.2016г. до 20-00 часов 28.06.2016г. находясь в комнате дома, расположенного по адресу <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с иным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от 11.01.2016г. в связи с розыском, распределив между собой роли. После чего, ФИО1 согласно отведенной ему роли, тайно, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял газовую плиту «Дарина» стоимостью 1500,00 рублей, принадлежащую ФИО3, а иное лицо, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа взял электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1500,00 рублей, принадлежащую ФИО3, вынесли данное имущество из дома на улицу, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000,00 рублей.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., в связи с его смертью.

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Защитник обвиняемого ФИО1. – адвокат ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию – в связи со смертью его подзащитного.

Заслушав государственного обвинителя, защитника обвиняемого, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно сообщения из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по хабаровскому краю от 06.02.2017г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер – 31.01.2017г. в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.…

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: … смерть подозреваемого или обвиняемого…. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7", с учетом позиции обвиняемого ФИО1 заявлявшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, отсутствия возражения о прекращении уголовного дела со стороны близких лиц обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Карева