Решение № 2-3386/2018 2-434/2019 2-434/2019(2-3386/2018;)~М-2950/2018 М-2950/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-3386/2018

Дело № 2-434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре – Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску – ФИО1, ответчика и истца по встречному иску – ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 АлексА.у о разделе совместно нажитого в браке имущества, по встречному иску ФИО4 АлексА.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Стороны с 28 августа 1999 года состояли в браке между собой. 16 декабря 2015 г. указанный брак был расторгнут. В период брака супругами было нажито совместное имущество, в том числе жилой дом общей площадью 53 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок под этим домом площадью 1000 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), приобретенные на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.12.2010 г. Все правоустанавливающие документы были оформлены на имя ФИО4 Указанное имущество нажито супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 53,0 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого в браке имущества, и признании договора дарения транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Фактически брачно-семейные отношения сторон прекращены в период с 01.06.2015 г., с этого же времени не ведется совместное хозяйство. В сентябре 2015 года между супругами Г-выми была достигнута договоренность об изменении законного режима совместно нажитого имущества путем его раздела в следующем порядке:

-транспортное средство- автомобиль Нисан Мурано, 2013 года выпуска, приобретенный 21.07.2014 г., оформляется на имя ФИО1,

-жилой дом и земельный участок в (адрес обезличен) переходят в личную собственность ФИО2,

-1/4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО2, общей площадью 73 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) (ориентировочная стоимость доли 1600000,00 руб.) переоформляется на несовершеннолетних детей сторон - ФИО5 и ФИО6, путем заключения договора дарения.

Из указанного выше соглашения следует, что фактически между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества. ФИО2 выполнил со своей стороны обязательства в рамках имевших место устных договоренностей с ФИО1, а именно передал ТС Ниссан Мурано по договору дарения ФИО1 В связи с трем, что ФИО1 не явилась на государственную регистрацию договора дарения доли вышеуказанной квартиры в регистрирующие органы, ФИО2 оформил завещание (номер обезличен) от (дата обезличена), заверенное нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за (номер обезличен), которым завещал своим несовершеннолетним детям - ФИО5 и ФИО6, как наследникам первой очереди, указанные в договоре дарения доли принадлежащей ему 1/4 доли квартиры. Однако ФИО1 отказалась выполнять свои обязательства по устной договоренности между сторонами, обратившись с настоящим иском в Кстовский городской суд. ФИО2 считает себя обманутым со стороны ФИО1 Из указанных выше обстоятельств следует, что вышеуказанный договор дарения транспортного средства – автомобиля Ниссан Мурано, является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. Также ФИО2 при совершении сделки находился фактически под влиянием существенного заблуждения. В обоснование своих доводов в данной части ФИО2 ссылается на положения ст.ст. 166-167, 178-179 ГК РФ. На момент заключения договора дарения ТС, ФИО2 не выражал волю на передачу права собственности на данное ТС ФИО1 безвозмездно, поскольку имел с ФИО1 иные вышеуказанные цели. О нарушении своего нарушенного права ФИО2 стало известно с момента обращения ФИО1 с первоначальным иском по настоящему делу в Кстовский городской суд.

Просит признать заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор дарения транспортного средства Ниссан Мурано, 2013 года выпуска, недействительным, применить последствия недействительности сделки в части признания данного транспортного средства общим совместно нажитым имуществом; произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов Г-вых в следующем порядке:

- признать право собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м. с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и право собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1000 кв.м. с КН (номер обезличен), за ФИО4 АлексА.ем,

- признать право собственности на транспортное средство- вышеуказанный автомобиль Ниссан Мурано, 29013 года выпуска, за ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого каждой стороне имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по (адрес обезличен), УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен).

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1 на своем иске настаивала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, его представитель, в судебном заседании на встречном иске настаивали, выразили несогласие с исковыми требованиями ФИО1

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Нижегородской области, органов ГИБДД в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами не предусмотрено иное.

В статье 254 (ч. 2) ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым доли супругов при разделе общего имущества и выделе из него доли признаются равными.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу указанной статьи, совместно нажитым имуществом супругов являются движимое и недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов по сделке с третьим лицом.

В силу ст. 35 СК РФ - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 указанной статьи СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке между собой в период с 28 августа 1999 года.

16.12.2015 г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2016 г.

Брачно-семейные отношения сторон прекращены в период с (дата обезличена), ФИО2 с указанного времени проживает по иному адресу, что стороны подтвердили в судебном заседании.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сыновей- ФИО5, (дата обезличена) г.р., и ФИО6, (дата обезличена) г.р.

После расторжения брака между сторонами, несовершеннолетние дети остались проживать с матерью –ФИО1, проживают с ней по настоящее время.

На основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, ФИО5 и ФИО6, - в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия детей.

Решением мирового судьи судебного участка 3 7 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6 в твердой денежной сумме в размере -10092 рубля, ежемесячно, то есть 1,00 величины кратной величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения- дети, по (адрес обезличен) за 2-ой квартал 2018 г., что на момент вынесения решения составляет 10092,00 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в (адрес обезличен), до совершеннолетия детей либо до изменения материального положения сторон; указанный выше судебный приказ признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Установлено, что между сторонами имеют место быть конфликтные взаимоотношения.

Брачный договор стороны не заключали, законный режим имущества супругов изменен не был.

На момент расторжения брака, спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имелось. В настоящий момент между сторонами соглашение о разделе приобретенного в браке имущества не достигнуто.

Доказательств обратного в деле нет.

В судебном заседании стороны к миру не пришли.

В период брака супругами Г-выми за счет совместных доходов было приобретено недвижимое имущество, а именно:

-жилой дом общей площадью 53,0 кв.м., с КН (номер обезличен), одноэтажный, расположен по адресу: (адрес обезличен);

-земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрирована на имя супруга – ФИО2

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены супругами за 150000 руб., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО8, при этом стоимость земельного участка составила 50000 руб., стоимость жилого дома составила 100000 руб. (п. 4 Договора).

По акту о передаче земельного участка и жилого дома, указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом (дата обезличена) переданы продавцом ФИО8 покупателю ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками их ЕГРН и материалами регистрационного дела на указанные объекты недвижимого имущества.

Семейная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения между ними фактически прекращены, проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, общего семейного бюджета не имеют.

На данный момент у сторон возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого в браке имущества.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 53,0 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и на 1/2 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В свою очередь, ФИО2, по доводам своего встречного иска, просит передать ему в собственность жилой дом общей площадью 53 кв.м. с КН 52:26:0130083:156, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и право собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1000 кв.м. с КН (номер обезличен) за ФИО4 АлексА.ем.

Истец ФИО1 настаивала в судебном заседании на том, что указанные дом и земельный участок были приобретены супругами Г-выми в период брака по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, за указанные объекты недвижимого имущества имела место уплата совместных супружеских средств в размере 150000 руб. (согласно условий договора), ей было дано согласие на заключение супругом ФИО2 данной сделки, она категорически возражает против компенсации ей стоимости за указанное имущество, она настаивает на своих требованиях о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на данные объекты недвижимости, поскольку желает и имеет намерения пользоваться данным имуществом, ранее указанные дом и земельный участок использовались всей их семьей как дача, на которую они вывозили своих несовершеннолетних детей, она, как и ранее, имеет интерес в пользовании данным домом и участком, намерена пользоваться им и впредь, полагает, что не может быть лишена своего указанного законного права.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании относительно данного спорного имущества, следует, что Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) фактически является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения между родственниками. ФИО8 (Продавец) является родным братом матери ответчика- ФИО9 (ФИО10), что подтверждается свидетельством о браке. Денежные средства в сумме 150000 руб. по указанному договору купли-продажи покупателем ФИО2 продавцу ФИО11 фактически не передавались. Кроме того, им после расторжения брака с ФИО1, были произведены существенные улучшения в спорном жилом доме, а именно: проведены работы по установке систем водоснабжения, работы по укреплению фундамента. Он фактически использует спорные жилой дом и земельный участок по назначению со своей новой семьей, ныне он женат, несовершеннолетних детей в новом браке на настоящий момент времени не имеют. Считает необходимым выплату ФИО1 компенсации за спорное имущество, исходя из стоимости их приобретения согласно договору, что составляет 150000,00 руб.

Ответчик (истец) ФИО2 изначально просил суд о назначении и производстве по делу судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка.

Впоследствии от заявленного ходатайства отказался, с учетом характера заявленных ФИО1 требований относительно указанного спорного имущества, не просившей компенсацию за спорный дом, а настаивавшей на признании за ней 1/2 доли в праве собственности на указанное спорное имущество (земельный участок и расположенный на нем жилой дом), и полагая необходимой выплаты ей компенсации за спорное имущество, исходя из стоимости его приобретения (150000 руб.).

Соглашения о разделе указанного совместно нажитого имущества, вопреки доводам ФИО2, не достигнуто, такого соглашения в материалы дела ФИО2 не предоставлял.

В суде ФИО1 оспаривала факт заключения каких-либо соглашений между ней и ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, заявленного в рамках настоящего спора, как и категорически отрицала факт достижения каких-либо устных договоренностей между ней и ФИО2 относительно раздела совместно нажитого супругами в браке имущества.

Таким образом, доводы ФИО2 о достигнутых между сторонами договоренностях относительно раздела спорного имущества, голословны и объективно с его стороны ничем не подтверждены, остались с его стороны, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, недоказанными.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

В силу ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В данном случае в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон.

Названный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, стороны в данном случае достигли того правового результата, к которому стремились.

Указанный договор соответствуют требованиям, установленным законом и предъявляемым к данным сделкам, составлен в письменной форме, подписан лично сторонами, выразившими свою волю на его заключение, зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость в установленном законом порядке.

Сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, заключен сторонами лично и добровольно.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В настоящее время ФИО1 желает признать нажитое сторонами указанное выше недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) совместной собственностью супругов и определить доли каждого в ней.

ФИО2 просил о передаче данного имущества только в его собственность.

Установлено, что право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное имущество приобретено сторонами в период брака на совместно нажитые средства.

Так, в абз. 2 п. 4 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка указано, что данную сумму покупатель (ФИО2) уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора; расчёт произведен полностью, претензий участники договора не имеют.

ФИО1, являвшейся на момент заключения и регистрации договора супругой ФИО2, было дано согласие на приобретение спорных жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке.

Стороны по договору подтвердила факт взаиморасчета между ними.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО2 о притворности данной сделки, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

Доказательств того, что ФИО2 не осознавал значение своих действий при заключении указанной сделки, или был введен в заблуждение относительно природы сделки, суду также не представлено.

Напротив, в п. 12 Договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Доказательств того, что земельный участок и жилой дом были приобретены супругами в период брака на каких-либо иных условиях, в материалы дела не имеется.

ФИО2 не доказал, что при совершении сделки по передаче ему в собственность недвижимого имущества, его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Более того, из материалов дела усматривается, что он желал совершить именно данную сделку.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никем не оспорен, недействительным не признан, является действующим.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами регистрационных дел на спорные жилой дом и земельный участок.

Доводы ФИО2 о том, что данное имущество является его личным имуществом, голословны, опровергаются материалами дела и не основаны на законе, основаны на субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не принимаются во внимание судом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Из пояснений ФИО1 следует, что после прекращения брачно-семейных отношений сторон, как и после расторжения брака, ФИО2 единолично пользуется совместно нажитым имуществом и в добровольном порядке определить доли каждой из сторон отказывается. Таким образом, раздел указанного совместно нажитого имущества между сторонами не произошел, а по существу произошло лишь присвоение в полном объеме этого недвижимого имущества ФИО2, что не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

ФИО1 считает необходимым исходить из принципа равенства долей супругов в их общем совместном имуществе. Она наравне с ФИО2 желает пользоваться данными жилам домом, земельным участком. Полагает, что такой раздел будет соответствовать требованиям действующего законодательства, не нарушит интересов сторон и будет соблюден принцип разумности и справедливости.

Указанные доводы ФИО1 суд находит заслуживающими внимания, как основанные на законе и материалах дела.

Совместная собственность супругов – это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при её разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности.

В силу приведенных выше правовых норм, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке.

В силу закона, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, то есть как в данном случае.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ.

В совместной собственности супругов, как следует из Гражданского кодекса РФ, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 128, 129, п.1,2 ст.213 ГК РФ).

В силу закона право супруга на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ – установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В судебном заседании ФИО1 категорически возражала против выплаты ей компенсации за долю спорных дома и земельного участка, пояснив, что желает и намерена впредь пользоваться спорным имуществом, и полагает, что в противном случае будут нарушены её права, гарантированные законом.

Суд разделяет данную позицию ФИО1, как основаннуюна законе и материалах дела.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены лишь после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с данной нормой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность выплаты компенсации вместо выдела доли при наличии определенной совокупности условий - незначительности доли выделяющегося сособственника, отсутствия возможности её выдела в натуре, а также отсутствия у выделяющегося сособственника существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае ФИО1 не согласна на выплату ей компенсации стоимости её доли в спорном имуществе. Как следует из материалов дела, у сторон нет имущества, которое было бы равноценным спорному имуществу.

Доказательств невозможности раздела спорного имущества в натуре, в деле не имеется, а, кроме того, само по себе данное обстоятельство не влечет возникновение у одного из сособственников обязательства отказаться от своей доли в имуществе с получением за неё компенсации.

Доводы ФИО2 о том, что спорным имуществом пользуется именно он со своей новой семьей, существенный интерес в использовании данным имуществом у ФИО1 в действительности отсутствует, не имеют правового значения по делу и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения его встречных требований, предъявленных в части данного спорного имущества, и, как следствие, для отказа в иске ФИО1

В данном конкретном деле оснований для отступления от правила о начале равенства долей супругов в общем имуществе, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть передана компенсация вопреки её воле и желанию пользоваться спорным имуществом, при этом удовлетворение требований ФИО2 не обеспечит соблюдение необходимого баланса прав сторон- ФИО2 и ФИО1, в ходе всего судебного разбирательства возражавшей против получения компенсации за принадлежащую ей долю в спорном имуществе.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, суд находит требования ФИО1 в части раздела вышеуказанного спорного имущества законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом в удовлетворении встречных требований ФИО2 в отношении данного спорного имущества надлежит отказать в полном объеме.

ФИО2 также предъявил к ФИО1 встречные требования о признании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора дарения транспортного средства марки NISSAN MURANO, 2013 года изготовления, недействительным, применении последствий недействительности сделки в части признания данного транспортного средства общим совместно нажитым имуществом, о признании парва собственности на данное имущество за ФИО1

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В период брака Г-вых, ФИО2 (дата обезличена) по договору купли-продажи приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки NISSAN MURANO, 2013 года изготовления, кузов № (номер обезличен), тип двигателя- бензиновый, № двигателя 115960D, цвет кузова черный, VIN: (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

ФИО2 представил в материалы дела справку о стоимости спорного транспортного средства, подготовленную ООО «Лига-ЭкспертНН» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой рыночная стоимость указанного транспортного средства на период октября 2015 г. составляла 1305100,00 руб.

Согласно договору дарения автомобиля от (дата обезличена), заключенному между ФИО2 и ФИО1, Даритель ФИО2 безвозмездно передал Одаряемой ФИО1 в собственность легковой автомобиль- модель NISSAN MURANO, 2013 года изготовления, кузов № (номер обезличен), тип двигателя- бензиновый, № двигателя 115960D, цвет кузова черный, VIN: (номер обезличен), государственный номерной знак (номер обезличен) 152 (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, указанный автомобиль не является предметом залога и не может быть отчужден по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.

Стоимость автомобиля пунктом п. 1.5 указанного договора дарения транспортного средства, стороны определили в размере 950000 руб.

Указанный договор был зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке.

Представлен акт приема-передачи автомобиля от (дата обезличена), согласно которому данный автомобиль был передан ФИО2 одаряемой ФИО1

Согласно сведениям из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником указанного автомобиля, что она подтвердила в судебном заседании.

Из пояснений ФИО1 в суде следует, что автомобиль находится в её собственности и фактическом пользовании с момента дарения ей данного ТС ФИО2, автомобиль был подарен ей ФИО2, подарить ей данный автомобиль- являлось его собственным решением, она выразила согласие с дарением ей автомобиля, подарить ей данный автомобиль явилось желанием и инициативой самого ФИО2, она его к этому не принуждала, никаких иных договоренностей о разделе совместно нажитого имущества между ними в связи с заключением данного договора дарения ТС, не имелось, после чего сторонами был заключен указанный договор дарения, стороны по договору совместно явились в органы ГИБДД для регистрации сделки, ФИО2 также присутствовал, ФИО4 по акту приема-передачи передал ей данный автомобиль.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

Таким образом, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой вы подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст.171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч.1 ст.178 Гк РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, надлежит решать с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Установлено, что названный договор дарения ТС по своим форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

При заключении вышеуказанного договора дарения сторонами были согласованы все существенные условия договора, он заключен в соответствии с волеизъявлением сторон.

Регистрация права собственности Одаряемой на спорный автомобиль произведена в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что договор дарения был заключен сторонами лично и добровольно, был подписан обеими сторонами.

Одаряемая приняла в дар от ФИО2 указанное имущество.

Даритель передал правоустанавливающие документы Одаряемой на данное ТС.

Стороны лично участвовали в заключении договора дарения и его регистрации, чем выразили свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки в органах ГИБДД.

Передача отчуждаемого имущества дарителем и принятие его одаряемым осуществлены при подписании настоящего договора.

Автомобиль был подарен ФИО2- ФИО1 безвозмездно, без каких-либо условий, при этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо соглашений между сторонами, суду не представлено.

Согласно условий договора дарения, ТС передавалось без получения от одаряемой платы или иного встречного представления.

Доказательств того, что имеются какие-либо дополнения и изменения к изложенным в настоящем договоре условиям, не представлено, стороны об этом не поясняли.

Никаких условий, обязывающих ФИО1 передать ФИО2 что-либо взамен, как и каких-либо иных обязательств ФИО1, в договоре не оговорено.

Указанные обстоятельства не оспорены ФИО2 в судебном заседании.

Исходя из приведенных выше правовых норм, и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемого ФИО2 договора дарения ТС, совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которое обличено в надлежащую письменную форму, реально исполнили договор, передав имущество от одной стороны к другой, автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО1

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит, слышит и видит хорошо, каких-либо хронических, иных заболеваний не имеет, инвалидом не является, русским языком владеет, в том числе читает, пишет и говорит на русском языке, является дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям. Также на момент подписания настоящего договора, находился в ясном уме и твердой памяти, не находился в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Об ином стороны не заявляли.

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО2 находился в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящего договора, лишен дееспособности, состоял под опекой и попечительством, страдал заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также имели место обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор является кабальной сделкой, не представлено.

В данном случае, заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения, к которому стремились.

Доводы ФИО2 по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые истец ссылаются в иске, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств для иных выводов при рассмотрении дела суду не представлено.

Указанная сделка была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признана недействительной как несоответствующая закону.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу и не опровергнуты ФИО2

ФИО2 не представлено доказательств того, что он при заключении настоящей сделки был обманут, либо заключил сделку на других условиях, либо, что подписи в договоре не принадлежат сторонам договора.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий в рамках данной сделки.

Напротив, судом установлено, что он выразил в договоре свою действительную волю как дарителя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

В данном случае права ФИО2 никоим образом данной сделкой не нарушены, с учетом того, что он распорядился указанным имуществом по своему собственному усмотрению.

Также ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого каждой стороне имущества.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению, а также учитывая, что исковые требования ФИО2 о передаче ему в единоличную собственность спорных жилого дома и земельного участка, как и требования о признании договора дарения ТС недействительным с применением последствий недействительности сделки, надлежит оставить без удовлетворения, постольку правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации за разницу в стоимости передаваемого каждой стороне имущества, не имеется.

В обоснование своих встречных требований и доводов о достигнутых договоренностях о разделе имущества с ФИО1, ФИО2 представил завещание ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома по адресу: (адрес обезличен), сыновьям ФИО5 и ФИО6, в равных долях каждому.

Между тем, указанный документ не имеет правового значения по настоящему делу, в том числе учитывая, что указанный объект недвижимого имущества предметом спора в рамках настоящего гражданского дела не является.

Равным образом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) (л.д. 141-144), поскольку на момент рассмотрения спора по настоящему делу указанное решение суда не вступило в законную силу, а потому не может иметь преюдициального значения для настоящего спора,. Кроме того, в данном решении суда (по делу (номер обезличен))не содержится каких-либо выводов, которые могли бы иметь правовое значения для настоящего дела с учетом характера правоотношений сторон и сути заявленных требований.

ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему спору, указывая на следующее.

(дата обезличена) расторгнут брак между сторонами.

(дата обезличена) заключен договор дарения указанного выше ТС.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования ФИО2 предъявлены за пределами срока, установленного ст.ст. 181,196 ГК РФ.

Просила применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности по заявленным встречным требованиям о признании договора дарения ТС недействительным и применении последствий недействительности сделки с учетом правил ст. 181 ГК РФ.

В свою очередь, ФИО2 просил о применении срока исковой давности по предъявленным ФИО1 требованиям по настоящему спору, указывая на следующее.

В данном случае фактические брачно-семейные отношения сторон были прекращены с (дата обезличена), с этого же времени между сторонами не ведется общее хозяйство, из чего следует, что именно с этого времени ФИО1 узнала о своем нарушенном праве. Таким образом, предельный срок для обращения в суд – (дата обезличена), в то время как ФИО1 обратилась с иском в суд (дата обезличена) Просил отказать ФИО1 в иске в связи с пропуском последней срока для обращения в суд.

Ходатайство ФИО1 суд находит заслуживающим внимания, учитывая следующее.

Договор дарения указанного выше ТС заключен между сторонами (дата обезличена).

Со встречным иском ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд (дата обезличена).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание для вынесения судом решения об отказе в иске (ч. 1).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГС), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение такой ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

В данном случае ФИО2 был осведомлен о состоявшейся сделке со дня её заключения, то есть в период с 15.10.2015 г.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из того, что юридически значимым моментом, с которого начинается течение срока исковой давности, в данном случае связано с датой заключения договора дарения (номер обезличен) - (дата обезличена).

По настоящему спору требования предъявлены ФИО2 в суд только (дата обезличена), то есть с пропуском срока исковой давности относительно требований о признании сделки недействительной.

При этом доводы ФИО2 о том, что он пребывал в уверенности относительно достигнутых договоренностей с ответчиком ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и о нарушенном праве узнал лишь из иска ФИО1, обратившейся в Кстовский городской суд (дата обезличена), по своей сути голословны, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, в связи с чем такие доводы не принимаются во внимание судом.

ФИО2 возражал относительно указанного ходатайства ФИО1, заявляя, что о нарушении своего права ему стало известно при обращении ФИО1 с настоящим иском в Кстовский городской суд, и, соответственно, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, о наличии уважительных причин пропуска такого срока не указал, доказательств наличия таких причин не представлял.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным выше требованиям не представлено, об их наличии им не заявлено, полагает, что такой срок не пропустил, в связи с чем ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, не имеется, принимая во внимание, что брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи от (дата обезличена), решение суда вступило в законную силу (дата обезличена), при этом ФИО1 обратилась с иском в суд (дата обезличена), поясняя, что о своем нарушенном праве она узнала исходя из этой даты - даты вступления решения мирового судьи о расторжении брака в законную силу, постольку суд приходит к выводу, что в данном случае срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ст.98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом при подаче иска в суд она уплатила госпошлину в размере 9588 руб. (300,00 руб. + 9288,00 руб.) (л.д. 2, 12).

В свою очередь, встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. При подаче встречных исковых требований ФИО2 уплатил госпошлину в размере 4200 руб. (л.д. 103).

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом заявленных требований сторон и размера удовлетворенных требований стороны истца по первоначальному иску, с учетом того обстоятельства, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано, учитывая имеющиеся в деле сведения о стоимости спорного имущества – автомобиля, жилого дома и земельного участка, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 9588,00 руб., уплаченные последней при подаче иска в суд, при этом в местный бюджет с ФИО2 взыскать госпошлину в размере 6583 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 АлексА.у о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО1 (общего имущества супругов), признав его доли равными, а именно:

- признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,0 кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

- признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с КН 52:26:0130083:7, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 АлексА.а к ФИО1 о признании договора дарения транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, о разделе совместно нажитого в браке имущества, - отказать.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО4 АлексА.а в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300, 00 руб.

Взыскать с ФИО4 АлексА.а госпошлину в местный бюджет в размере 16171,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко