Приговор № 1-84/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-84/2025

89RS0007-01-2025-001457-66 Дело 1-84/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 июля 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Чертилкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.А.,

потерпевшего СДН,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 22.02.2025, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гостиницы «Олененок», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции пункта полиции по пос. Ханымей ОМВД России «Пуровский» СДН является представителем власти и выполняет возложенные на него обязанности по осуществлению проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, по выявлению и пресечению административных правонарушений, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям СДН, в ответ на требование последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, нанес один удар сжатой в кулак правой рукой в область левой ушной раковины СДН, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, по существу обвинения показал, что 10.02.2025 прибыл в командировку в п. Ханымей, где заселился в гостиницу «Олененок» <адрес>, Ранее он проживал в этой гостинице, подружился как с хозяйкой гостиницы ЗЛМ, так и с ее супругом. Неприязни между ними не было. С 11 февраля он вышел на работу, вернувшись с работы в гостиницу в 18.00, был приглашен за стол, за которым находились ЗЛМ, МА и МТ и еще две женщины. У М была годовщина со смерти сына, который погиб на СВО, также было 9 дней со смерти его матери. Они посидели, помянули и разошлись, конфликтов не было. До 21.02.2025 он выходил на работу, 22.02.2025 у него был выходной. После рабочего дня 21.02.2025 он со ЗИП встретился на его квартире, тот попросил его помочь с мебелью. 22.02.2025 около 15 часов он вернулся в гостиницу, около гостиницы находился автомобиль Хонда, на нем из г. Ноябрьска приехали МА и МТ. Когда они со ЗЛМ зашли в гостиницу, МА и МТ пригласили их за стол. За столом также находилась ЗЛМ. МА, МТ и ЗЛМ распивали спиртные напитки. Они пообедали, ЗЛМ предложил ему пойти с ним в гараж, но он отказался и остался в гостинице. Сходил к себе в комнату, принял душ и вернулся за стол. Вернувшись за стол, он выпил, так как Аркадий и МТ сказали, что приехали к сыну. Всего он выпил 2-3 рюмки водки. МТ ему говорила, что он похож на её сына, стала ухаживать. Ближе к 20:00 они начали разговаривать о родителях и в этот момент у него что-то «сорвалось». Он очень заплакал, у него случилась «истерика», так как он вспомнил мать. Татьяна вместе со ЗЛМ начала его успокаивать. МА сказал «что ты плачешь. У меня вообще сын?». После этого он переключился на МА, у них произошел словесный конфликт. ЗЛМ это не понравилось, что он начал оскорблять, предъявлять претензии какие-то МА. ЗЛМ стала на него сильно кричать, он переключился на нее, произошел словесный конфликт уже со ЗЛМ. После этого ЗЛМ сказала выйти из-за стола и уйти себе в комнату, чтобы успокоиться. Он отказался, проигнорировав ее. ЗЛМ сказала, что вызовет людей и с ним разберутся. Через некоторое время ЗЛМ сказала: «выходи в коридор, за тобой приехали». Он вышел из кухни, там было трое мужчин: один в камуфляже, по левую сторону стоял СДН в черной куртке, и в обход по правую сторону его обходил ПВВ. Лица у них были закрыты «балаклавами». По левую сторону СДН двигался, в правой руке у него была дубинка, и при этом он говорит: «предъявите документы». Он ответил: «предъявите сначала ваши документы», СДН ответил отказом и сказал, что будет применять физическую силу. Справа сразу же налетел ПВВ, слева - Ц вместе с СДН, сопротивления он не оказывал, они его «положили», стали выкручивать руки. Он им говорил: «что вы делаете?». В ответ почувствовал удар в переносицу с левой стороны, после этого они отцепились, так как увидели, что у него сильно пошла кровь. Он побежал к себе в комнату и стал звонить руководителю, сообщил о случившемся, просил вызвать полицию, сообщить в Газпром, в службу безопасности, что его избивают. В ответ начальник стал расспрашивать, в чем дело, что произошло, где он находится. В этот момент появился С, который зашел и сказал: «куда и зачем ты звонишь?» Он кричал, что вызовет полицию и будет писать заявление. Переговорив с руководителем, он вышел в коридор, где у него произошел конфликт с С. Он толкнул С в левое плечо, в ответ получил удар в челюсть. Удар был сильный, он «приземлился» на ягодицы, при этом головой не ударялся. Затем он самостоятельно встал, подошел к С, переговорил с ним в нормальном тоне и они пожали друг другу руки. Он был в шоковом состоянии, спрашивал, кто нанес ему удар, все молчали. Ц он предложил выйти на улицу «один на один», тот согласился, но он передумал. Затем у него вновь произошел словесный конфликт с С, С и ПВВ схватили его за руки, он вырывался, и в этот момент возможно задел СДН. Намерений сопротивляться и драться у него не было. Затем его «положили», скрутили и стали водить палкой по телу, говорили, что «опустят», но затем отпустили. После этого, в 21:30 он позвонил в 112 и попросил о помощи, сообщил, что его избивают в гостинице «Олененок». Затем он находился в своей комнате и разговаривал с руководителем, в это время в коридоре, кто-то говорил СДН, чтобы тот поехал и одел форму. Через некоторое время СДН появился уже в форменной одежде и потребовал от него предъявить документы, он спросил, для какой цели нужны документы. Он в это время разговаривал по телефону с руководителем, СДН показывал удостоверение. Затем в гостиницу прибыли оперуполномоченные сотрудники – ААЕ и БВС, показали ему удостоверение, спрашивали «что здесь случилось?», он стал объяснять, что ему нанесли удары. Его просили куда-то проехать, он предлагал составлять документы на месте. Тогда его положили на живот, сделали загиб рук, одели наручники, вывели на улицу, посадили в автомобиль «Шевроле» и открыли двери с багажником. ПВВ подсел рядом и уговаривал его не писать никаких заявлений. Он стал замерзать, тогда его привели обратно в гостиницу и расстегнули наручники. Он прошел в свою комнату, там находился С, к нему подсаживался ПВВ, говорил о том, что вызвал его МА, он сильно обидел МА, у того сын погиб, горе. Он свою ситуацию рассказал, они друг друга поняли, претензий друг к другу не было. Заявление он писать не стал, пожали руки, но перед этим он сказал: «приведите мне человека, который мне нанес удар, чтобы он передо мной извинился». ПВВ сходил за Ц, привел его, тот извинился, пожали руки и разошлись. Казаки и оперуполномоченные уехали, остался СДН и С. Они с С написали объяснение, что претензий друг к другу не имеют и на этом разошлись. Побоев у СДН он не видел, претензий тот не предъявлял. На следующий день ЗЛМ Ирина, дочь ЗЛМ сообщила, что у него большие проблемы, возможно будет уголовная ответственность. Затем приехал С и спросил помнит ли он, что нанес удары СДН, на что он ответил, что такого не было. С предложил версию, что в ходе конфликта я нанес ему удар, а попал в СДН, предупредив, что в противном случае будет статья 318. Затем ему перезвонил ААЕ и предупредил, чтобы он не уезжал из поселка. Узнав о том, что возможна уголовная ответственность, 24.02.2025 февраля он пошел в «скорую помощь», где зафиксировал гематому. 24.02.2025 он уехал в Тюмень и на следующий день обратился в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения.

Потерпевший СДН показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пуровский» с дислокацией в п. Ханымей. 22 февраля 2025 года после 21 часа ему позвонила управляющая гостиницей «Олененок» и попросила приехать в гостиницу, так как там находится постоялец в неадекватном состоянии. В это время он пришел со службы домой, переоделся в гражданскую одежду и собирался выходить из дома. Он взял служебное удостоверение и без промедления направился в гостиницу. По дороге вызвал дежурный наряд казачьей дружины и попросил их подъехать, поприсутствовать. В гостинице его встретила управляющая, показала пальцем на ФИО1, он находился в столовой, а затем вышел в коридор. Управляющая сообщила, что гражданин ведет себя агрессивно, сломал унитаз, сломал косяк, просила поговорить с ним, заявление писать она отказывалась. Он представился ФИО1, назвал свою должность, звание и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 отвечал агрессивно: «Ты зачем пришел? Что здесь делаешь?», приближался близко, вызывал его на улицу подраться, по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении. Он отвечал спокойно, пытался успокоить, говорил: «Зайдите к себе в комнату, ложитесь спать». ФИО1 никак не реагировал, рядом стояли казаки Ц и ПВВ. Общение в таком тоне продолжалось 20-30 минут, ФИО1 не успокаивался, грубил ему и казакам, предлагал казакам подраться с ним на улице, подходил к ним близко, делал угрожающие жесты, выпады, не успокаивался. Затем в гостиницу зашел местный житель С, который начал объяснять ФИО1, что тот находится в общественном месте, просил вести себя адекватно. ФИО1 начал провоцировать С, вызывать на улицу подраться. Затем он попросил у управляющей номер начальства ФИО1, чтобы рассказать ситуацию, спросить на сколько ФИО1 приехал, где работает, так как тот не успокаивался, не предъявлял документы. Услышав, что он просил номер телефона его руководства, ФИО1 правой рукой ударил его в область левого уха. С начал на него кричать: «Что ты делаешь?! Это сотрудник полиции». ФИО1 не реагировал, переключился на С, начал на него агрессивно идти, С начал отходить и ФИО1 нанес ему один удар кулаком или ладошкой. С оттолкнул ФИО1, от чего тот ударился о деревянный столб и упал. Затем он поехал домой переодеться, потому что ФИО1 не успокаивался, думал, что на человека в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО1 будет реагировать по-другому. Изначально он прибыл в гостиницу без специальных средств, у казаков каких-либо спецсредств с собой также не было, лица казаков были открыты. Он поехал домой, переоделся в форменное обмундирование, а затем вернулся и дальше проводил беседы с ФИО1. Он лично и казаки какого-либо насилия в отношении ФИО1 не применяли.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим СДН в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после обмена ударами с ФИО2, ФИО1 упал, после этого он видел у ФИО1 гематомы под глазами, из носа пошла кровь (т. 1, л.д. 213-221).

После оглашения показаний СДН подтвердил их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени и он мог забыть некоторые моменты.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 с 11.02.2025 проживал в принадлежащей ей гостинице «Олененок», расположенной в п. Ханымей, а именно в однокомнатном номере на первом этаже. 22.02.2025 в вечернее время, около 21-00, будучи пьяным, ФИО1 упал в туалете, не мог встать, сломал унитаз, двери на кухне, она сделала ему замечание, просила уйти в комнату, в ответ ФИО1 начал оскорблять ее. Она вызвала участкового, позвонив начальнику полиции БВС. Приехал участковый уполномоченный СДН и патрульные казаки, три человека. СДН был не в форме, но он представился, предъявил удостоверение и потребовал у ФИО1 предъявить паспорт, но тот отказывался, это продолжалось около 15 минут. ФИО1 махал руками и в какой-то момент ударил СДН по левому уху правой рукой. Это произошло, когда ФИО1 стоял спиной к своей комнате и лицом к СДН. До этого приехал С и начал делать ФИО1 замечания, между ними произошла драка, в ходе драки ФИО1 ударился о столб и упал, после чего у него на лице была кровь. Больше никто к ФИО1 насилия не применял. Затем СДН переоделся, одел форму и уже после этого ФИО1 его ударил. От удара у СДН покраснело ухо. В этот же вечер в гостиницу приезжал начальник полиции БВС и еще один сотрудник, фамилии его она не знает. Также 22.02.2025 у нее в гостях были супруги МТ и МА, они приезжали на микроавтобусе белого цвета, но они уехали до конфликта с ФИО1. Находился ли автомобиль М у гостиницы утром 23.02.2025, она не помнит. Наутро 23.02.2025 по просьбе начальника ФИО1 приезжали его коллеги, два человека, они пробыли в гостинице около 10 минут, просили не выгонять Фетисова из гостиницы. Поврежденные ФИО1 унитаз и косяк двери были исправлены ею самостоятельно.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе конфликта с ФИО1, она позвонила не БВС, а непосредственно СДН. С СДН приезжали два казака, а именно Ц и ПВВ. Драка между С и ФИО1 произошла после того, как ФИО1 нанес удар в область уха СДН, а в форменное обмундирование СДН переоделся уже после этих событий (т. 2, л.д.74-79).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, она перенесла инсульт и путается в последовательности событий.

Свидетель БВС показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Пуровский». В один из дней февраля в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ААЕ находился на рабочем месте в пункте полиции п. Ханымей. Ему позвонила директор гостиницы «Олененок» ЗЛМ и сообщила, что между СДН и постояльцем произошел конфликт, нужна помощь, СДН получил удар от постояльца. Они незамедлительно туда приехали. СДН в гостинице не было, увидели гражданина с побоями, как выяснилось, это был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его лице имелись ссадины, кровоподтеки, пояснить он ничего не мог. В гостинице также находились ЗЛМ и СРК Как выяснилось в ходе беседы, побои ФИО1 нанес С. Речь ФИО1 была невнятная, походка шаткая, чувствовался резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, в поведении проявлялась агрессия, ФИО1 размахивал руками, выражался нецензурно. Ему предложили выйти на улицу, остудиться. Они вышли, постояли, покурили, ФИО1 успокоился, прошли обратно в гостиницу. В этот момент приехал СДН с казаками. СДН показал ухо, левое или правое, на котором имелось покраснение, сказал, что будет собирать материал по ст. 318 УК РФ. Поскольку помощь больше не требовалась, они ушли.

Свидетель ААЕ показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Пуровский». 22 февраля 2025 года в вечернее время он с БВ находились на работе. БВС позвонила ЗЛМ - управляющая гостиницей «Олененок», расположенной по ул. Республики в п. Ханымей, которая сообщила, что в помещении гостиницы постоялец ударил сотрудника полиции СДН. Они с ФИО4 проехали к гостинице. ЗЛМ сообщила, что ФИО1 ударил СДН, которого в это время в гостинице не было. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебное удостоверение. На лице ФИО1 были гематомы, кровь. Как выяснилось, телесные повреждения ФИО1 причинил СРК, который находился там же в гостинице. ФИО1 на задаваемые вопросы ничего пояснить не мог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была смазана, бормотал что-то невнятное, жестикулировал. ФИО1 было предложено выйти на улицу, отрезвиться. Они вышли на улицу, покурили, ФИО1 начал приходить в себя и они вернулись в помещение. Через некоторое время в гостиницу приехал СДН в форменном обмундировании и пояснил, что ФИО1 его ударил. С СДН приехали казаки ПВВ и Ц. У СДН было покраснение в области левого уха.

Свидетель СРР показал, что 22.02.2025 года около 21.20 он прибыл в гостиницу «Олененок» к хозяйке гостиницы ЗЛМ, у которой арендует гараж, за ключами от гаража. Зайдя в гостиницу, услышал со стороны кухни крики, нецензурную брань. Прошел на кухню, там находился участковый СДН, два представителя казачьей дружины, хозяйка и ФИО1. СДН просил ФИО1 предъявить паспорт, на что тот кричал нецензурной бранью на него, просил предъявить удостоверение. СДН показал удостоверение, ФИО1 снова начал ругаться, вызывал всех драться. Затем ФИО1 вышел из кухни и СДН вновь попросил у него предъявить паспорт. Насколько он понял, поступила жалоба от хозяйки гостиницы на то, что ФИО1 «дебоширит». ФИО1 начал оскорблять СДН и направился в комнату. СДН попросил ФИО1 задержаться, на что тот ответил нецензурной бранью и начал заходить в комнату. СДН предупредил ФИО1, что будет вынужден позвонить его руководству, сообщить о его поведении, на что ФИО1 развернулся и ударил СДН правой рукой в область левого уха. Участковый отлетел в сторону, под лестницу. Он сделал ФИО1 замечание: «Ты что творишь?», на что тот ответил: «Тебе что, тоже нужны проблемы?». Он оттолкнул ФИО1 от себя, тот попытался его ударить, но он опередил его и нанес удар, от которого ФИО1 развернулся, ударился о столб и упал. После это они поговорили с ФИО1, дали объяснение, что претензий друг к другу не имеют и разошлись. После полученного от ФИО1 удара у СДН было покраснение в области левого уха. У ФИО1 после удара о столб и падения видел кровоподтек на лице. С СДН были два сотрудника казачьей дружины, их лица были открыты. При нем к ФИО1 никто физическую силу не применял. Хозяйка гостиницы показывала вывернутую дверную раму, говорила, что ФИО1 ее сломал, а также повредил что-то в туалете.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СРР следует, что после того, как ФИО1 ударил участкового уполномоченного полиции, он сделал ФИО1 замечание, а затем между ним и ФИО1 произошла драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары, причинили телесные повреждения (т. 2, л.д. 25-30).

После оглашения показаний, СРР подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время неточно помнит описываемые события.

Свидетель СДА показал, что состоит в казачьей дружине. 22.02.2025 заступил на службу с ПВВ В вечернее время, примерно в 21:00-21:30 ПВВ позвонил участковый уполномоченный СДН и попросил проехать в гостиницу «Олененок» для оказания помощи, так как хозяйка гостиницы сообщила о пьяном «дебоше». Они проехали к гостинице, СДН подъехал на служебном автомобиле в гражданской одежде. Они проследовали в помещение гостиницы, где их встретила ЗЛМ, которая пояснила, что постоялец устроил дебош, разгромил туалет, выломал коробку двери на кухне. ФИО1 сидел на кухне, уткнувшись лицом в стол. ЗЛМ указала, что этот человек, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, устроил дебош. Был поврежден наличник дверной коробки кухни, он торчал неестественным образом. СДН подошел, представился, назвал должность, фамилию и предъявил служебное удостоверение, ФИО1 пытался выхватить удостоверение из рук. СДН попросил ФИО1 предъявить паспорт, на что тот отвечал категорическим отказом, неоднократно просил СДН представиться, показать удостоверение. На все эти просьбы СДН реагировал спокойно, представлялся и показывал удостоверение. ФИО1 был в состоянии сильного опьянения, шатался, был запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Затем ФИО1 попытался пройти в свою комнату. СДН говорил ФИО1, что если тот продолжит противоправные действия, он позвонит руководству ФИО1. После этого, при входе в комнату, ФИО1 развернулся и отвесил СДН «оплеуху», а именно ударил ладонью правой руки в область левого уха. Удар был нанесен «вполсилы», но через некоторое время у СДН покраснело ухо. Затем в здание гостиницы зашел СРР и у них с ФИО1 произошел конфликт. Возможно, С зашел раньше, но он этого не видел, так как находился спиной к входу. С сказал ФИО1, чтобы тот вел себя поспокойнее, на что ФИО1 попытался ударить ФИО2, но тот среагировал и удар пришелся по касательной. Затем С оттолкнул ФИО1 и тот не удержавшись, упал, ударившись. Когда ФИО1 встал, из его носа пошла кровь. Физическую силу к ФИО1 никто не применял. У него и ПВВ лица были открыты, балаклавы у них отсутствуют. Затем он сидел в машине и смотрел хоккей. Видел, как к гостинице подъезжали сотрудники полиции ААЕ и БВС, которые пробыли внутри 25-30 минут и уехали. Затем СДН, который отлучался, прибыл уже в форменном обмундировании. Он в гостиницу больше не заходил. ПВВ был рядом с ним, но возможно позже заходил в гостиницу, точно не помнит.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СДА следует, что в процессе беседы с СДН в помещении кухни гостиницы, ФИО1 провоцировал его, предлагал выйти на улицу и подраться, употреблял нецензурную брать. В это время в кухню также вошел С, который также сделал ФИО1 замечания по поводу его поведения и попросил его успокоиться. Удар, нанесенный ФИО1 ладонью правой руки СДН при входе в комнату, был сильным, от удара СДН растерялся и отклонился немного назад. Затем С начал делать ФИО1 замечание по поводу его поведения. Между ФИО1 и С произошла драка, в ходе которой ФИО1 упал на пол, ударившись в процессе падения о столб. После этого у Фетисова из носа пошла кровь, в области глаз появились гематомы (т. 2, л.д. 43-48).

После оглашения показаний СДА подтвердил их в полном объеме, пояснив, что мог допустить неточности, так как прошло много времени.

Свидетель ПВВ показал, что состоит в казачестве, 22 или 23 февраля 2025 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве с ЦДО Он был за рулем патрульного автомобиля около Сбербанка по ул. Республики в п. Ханымей. В вечернее время поступил звонок от участкового уполномоченного полиции СДН, который попросил оказать помощь в связи с происшествием в гостинице, там кто-то «дебоширил». СДН подъехал к гостинице на служебном УАЗике, они подъехали следом и вошли внутрь гостиницы, где их встретила хозяйка ЗЛМ, которая стала рассказывать, что постоялец «дебоширит», оскорбляет. СДН прошел на кухню, разговаривал с ФИО1, предъявлял ему удостоверение, просил предъявить документы. ФИО1 в ответ «агрессировал», по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. ЗЛМ показывала ему, что наличник на двери сломан. Он отлучался по просьбе хозяйки гостиницы в магазин за сигаретами. Момент нанесения ФИО1 удара СДН не видел, видел только покраснение в области уха у СДН. В какой-то момент, в гостинице появился СРК и у них с ФИО1 произошел конфликт. О наличии у ФИО1 на лице телесных повреждений помнит плохо, видел кровь на лице ФИО1. Когда они прибыли в гостиницу, телесных повреждений на лице ФИО1 не было. Позже, по просьбе СДН он снимал происходящее на видео. Изначально СДН прибыл в гостиницу в гражданской одежде. В какой-то момент он переоделся и прибыл уже в форме. Они с Ц были одеты в камуфлированную форму и вязаные шапки, лица они не скрывали. Физическую силу и специальные средства они и СДН к ФИО1 не применяли. У них специальные средства отсутствуют.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВВ следует, что в помещении кухни гостиницы «Олененок» СДН представился ФИО1, назвал свою должность, фамилию, предъявил служебное удостоверение, сообщил, что прибыл по вызову ЗЛМ и попросил предъявить паспорт. В ответ на это ФИО1 начал провоцировать конфликт с СДН, предлагая тому выйти на улицу подраться. Общение между Ф-выми и СДН продолжалось в таком тоне, а он периодически выходил из гостиницы, отлучался в магазин и выходил покурить. В какой-то момент в гостиницу прибыл СРК, который делал замечания ФИО1. В ходе общения с СДН, ФИО1 вышел из кухни. СДН сообщил ФИО1, что если тот не успокоится, он сообщит об этом руководству ФИО1. В ответ на это ФИО1 нанес один сильный удар ладонью правой руки в область левого уха СДН Присутствующие, включая ФИО2, стали делать ФИО1 замечания по поводу его поведения, а ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки по лицу слева С. В ответ С оттолкнул ФИО1, тот потерял равновесие и упал на бок, а затем встал и вновь направился к С, с намерением ударить того. С нанес один удар ладонью правой руки по лицу слева ФИО1, отчего последний упал на пол, ударившись при падении лицом о столб, который находился по центру коридора. После этого у Фетисова из носа пошла кровь и появились гематомы под глазами. Затем СДН отъехал и вернулся уже в форменном обмундировании, после чего продолжил общение с ФИО1, попросив его снимать происходящее на телефон (т. 2, л.д.102-108).

После оглашения показаний ПВВ подтвердил их в полном объеме, пояснив, что плохо помнит события, так как прошло много времени. Уточнил, что нанося удар СДН, ФИО1 стоял спиной к двери в комнату, а СДН стоял спиной к нему.

Свидетель СОН показала, что работает фельдшером Ханымейской участковой больницы. Помнит, что в вечернее время к ней обращался участковый уполномоченный СДН, она проводила его освидетельствование. С его слов, он получил телесное повреждение от нарушителя. Было установлено отсутствие опьянения, также зафиксирована гиперемия левого уха, оно было отечное, красное.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СОН следует, что СДН обращался к ней с целью освидетельствования 22.02.2025 около 22 часов 25 минут (т. 2, л.д.117-121).

После оглашения показаний, свидетель СОН подтвердила их, пояснив, что не помнит время и дату обращения СДН, поскольку прошло много времени.

Согласно рапорту начальника смены ДЧ ОМВД России «Пуровский» от 22.02.2025 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пуровский» СДН сообщил о совершенном в отношении него преступлении (т. 1, л.д. 24).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22.02.2025 в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 10 минут в филиал ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» Ханымейская участковая больница обратился СДН, у которого было установлено отсутствие состояния опьянения, а также обнаружена гиперемия и отечность левой ушной раковины (т. 1, л.д. 34).

Согласно копии выписки из приказа начальника ОМВД России «Пуровский» № 69 л/с от 02.04.2024, СДН с 01.04.2024 назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции по п. Ханымей ОМВД России «Пуровский» (т. 2, л.д. 7).

Согласно копии выписки из приказа начальника ОМВД России «Пуровский» № 26 л/с от 06.02.2024, СДН с 01.02.2025 по 28.02.2025 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции по п. Ханымей ОМВД России «Пуровский» (т. 2, л.д. 8-11).

Согласно графику несения службы участковых (старших) уполномоченных полиции ОУУП и ПДН (дислокация г. Тарко-Сале, п. Ханымей) на февраль 2025 года, с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.02.2025 СДН находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 2, л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.04.2025 СДН указал место в коридоре гостиницы «Олененок», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес ему удар рукой в область левой ушной раковины. Из журнала учета проживающих лиц установлено, что ФИО1 проживал в указанной гостинице с 10.02.2025 по 24.02.2025. С поверхности столба, расположенного по центру коридора гостиницы, изъят смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 117-130).

Согласно протоколу выемки от 08.04.2025, у свидетеля ПВВ изъят мобильный телефон «HONOR 20 Pro» (т. 1, л.д. 133-137).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.04.2025 при осмотре изъятого у ПВВ телефона «HONOR 20 Pro» изъяты путем копирования на DVD-R диск три видеозаписи, датированные 22.02.2025 (т. 1, л.д. 138-145).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2025, осмотрены видеозаписи с мобильного телефона ПВВ, которыми зафиксированы обстоятельства нахождения 22.02.2025 СДН (в форменном обмундировании), ФИО1, СРР и СДА в помещениях гостиницы, где СДН высказывает ФИО1 требования о предъявлении паспорта, которые ФИО1 игнорирует. Кроме того, СДН сообщает ФИО1, что последний ударил его. ФИО1 и СРР высказывают взаимные претензии относительно нанесения друг другу ударов (т. 1, л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № 08-2025-0136 от 10.04.2025, у СДН телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 175-176).

Эксперт ХОО показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении СДН. По документам СДН обратился за медицинской помощью 22.02.2025 в 22 час. 25 мин, прошло до двух часов после получения повреждения. При осмотре у него обнаружена гиперемия и отечность левой ушной раковины. Гиперемия и отек могут быть следствием как ушиба, так же могут быть следствием воспаления, местной аллергической реакции, системного заболевания соединительной ткани и прочего. Такая запись в медицинских документах не может служить подтверждением факта травмы. Она не исключает, что было какое-то травматическое воздействие, но и не может подтвердить это, поскольку описание в документах произведено неполно. Если бы потерпевшего осматривал судмедэксперт, он бы описал такие признаки, как интенсивность отёка, высота возвышения над окружающими тканями, повышение температуры этого места, интенсивность гиперемии, интенсивность отека, изменения окружающей ткани на месте ушиба. При отсутствии описания этих признаков выводы о наличии травмы сделать нельзя.

Согласно заключению эксперта № 08-2025-0139 от 17.04.2025 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, нижнего века правого глаза, в области правого плеча, правого предплечья, перелома костей носа. Кровоподтеки вокруг левого глаза, нижнего века правого глаза, перелом костей носа могли возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область носа (т. 1, л.д. 189-195).

Согласно заключению эксперта № 201 от 21.04.2025, на смыве вещества бурового цвета (выполненного в ходе осмотра места происшествия 08.04.2025) обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО1 (т. 1, л.д. 203-206).

Сторона защиты ссылалась на следующие показания свидетелей.

Свидетель ХМВ показал, что работает шеф-инженером ПАО «Тюменские моторостроители», в этой же организации работает ФИО1 23.02.2025 он по просьбе руководства приезжал в гостиницу «Олененок» в поселке Ханымей с ЗАВ, чтобы посмотреть, все ли в порядке с ФИО1. Накануне вечером поступила информация, что с ФИО1 что-то случилось, он что-то разбил в гостинице. Ему позвонил заместитель начальника отдела КИН и попросил узнать, что происходит. Он позвонил ЗЛМ в районе 22 часов вечера, сказал, что поступила такая информация, что с ФИО1 что-то происходит. Та ответила, что ничего не происходит, никто его не бил, все нормально. Наутро следующего дня, в районе 7:30 они прибыли в гостиницу «Олененок», произвели фотосьемку снаружи и внутри гостиницы. Снаружи гостиницы стоял автомобиль «минвэн» белого цвета. Каких-либо повреждений внутри здания не заметили. Владелица гостиницы ЗЛИ с которой они переговорили в гостинице, говорила, что был сломан унитаз. Он сделал фотографии туалетов, никаких разрушений не обнаружил. Также заходил в комнату к ФИО1, сфотографировал его лицо, под глазом была большая гематома. ФИО1 рассказал, что его избили три человека в камуфляжной форме.

По ходатайству стороны защиты были исследованы фотоснимки, изготовленные свидетелем ХМВ, на которых каких-либо повреждений в гостинице «Олененок» не зафиксировано (т. 3, л.д. 57-64).

Свидетель МАН показал, что 22.02.2025 с супругой заезжал в гостиницу «Олененок» в поселке Ханымей на автомобиле «Хонда Стэпвэгон», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Приехали после обеда, точное время он не помнит. Они находились в столовой гостиницы на первом этаже, общались с ЗЛМ. ФИО1 ему не знаком, когда находился в столовой гостиницы, заходил парень крупного телосложения, он был в состоянии опьянения, шатался, разговаривал дерзко, было слышно, как этот парень падал в коридоре и в туалете. Он с этим парнем не общался, конфликтов между ними не было. Когда этот парень заходил на кухню, он выражался нецензурной бранью в адрес ЗЛМ, та отвечала, что позвонит его руководству и вызовет участкового. С участковым уполномоченным СДН не знаком, в этот вечер в гостинице его не видел. Они пробыли в гостинице примерно до 19 часов, затем ушли ночевать на квартиру к невестке. ФИО5 оставалась на ночь около гостиницы, утром они ее забрали и уехали в Ноябрьск.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАН следует, что 22.02.2025 приехал в гостиницу «Олененок» около 10-00 часов, пробыли там менее одного часа. Затем они со ФИО3 поехали на кладбище к сыну, на обратном пути завезли ЗЛМ обратно в гостиницу и поехали домой (т. 2, л.д.174-177).

После оглашения показаний свидетель МАН пояснил, что более точные показания дал в судебном заседании, сообщив следователю, что из гостиницы он уехал домой, имел в виду, что покинул гостиницу. На самом деле он ушел ночевать в квартиру невестки, которая находится недалеко от гостиницы.

Свидетель МТА показала, что 22.02.2025 на личном автомобиле с мужем приезжала в гостиницу «Олененок». Время прибытия в гостиницу не помнит, выехали из Ноябрьска утром, в п. Ханымей приехали в обеденное время. Затем они вместе со ФИО3 съездили на кладбище к сыну, примерно через час вернулись в гостиницу. В гостинице они находились в столовой, общались со ЗЛМ, спиртное не употребляли. ФИО1 в гостинице видела, но не помнит, было ли это 22.02.2025, либо ранее, так как 11.02.2025 они также приезжали в эту гостиницу после поминок. Из гостиницы они ушли ночевать в квартиру невестки, в какое время не помнит, автомобиль оставался возле гостиницы на «подогреве». Из п. Ханымей в Ноябрьск уехали на следующий день. При них в гостинице конфликтов не было, участкового уполномоченного полиции СДН она не видела.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗАВ следует, что он работает шеф-инженером 1 категории в ПАО «ТМ», в этой же организации работает ФИО1 В феврале 2025 года он приехал в командировку совместно с Х и ФИО1. Они с ФИО1 работали на разных объектах и проживали в разных местах. 22.02.2025 их руководитель В и его заместитель К сообщили по телефону, что ФИО1 побили в гостинице «Олененок». Они до ФИО1 дозвониться по телефону не смогли. На следующий день 23.02.2025 в утреннее время они с Х приехали в гостиницу к ФИО1, тот им пояснил, что 22.02.2025 употреблял спиртные напитки с семейной парой, в ходе застолья возник конфликт, приехали какие-то люди и избили его. Спустя какое-то время приезжали сотрудники полиции. На лице ФИО1 он видел гематому под левым глазом, нос был опухший (т. 2, л.д. 144-147).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАГ следует, что он работает начальником РО в ПАО «ТМ». С 2021 года в его подчинении работает ФИО1 22.02.2025 около 20 часов 57 минут ФИО1 позвонил ему. Как ему показалось, ФИО1 находился в перевозбужденном состоянии и плакал, просил его вызвать сотрудников полиции в гостиницу «Олененок», говорил, что его побили трое неизвестных людей, один из которых представился капитаном СДН. Он позвонил администратору гостиницы, та сообщила ему, что ФИО1 буйно себя вел, сломал унитаз. На следующий день сотрудники ПАО «ТМ» выезжали в гостиницу, каких-либо повреждений в гостинице не увидели. Со слов Фетисова им стало известно, что 22.02.2025 у него произошел конфликт с хозяйкой гостиницы и ее знакомыми (т. 2, л.д. 153-157).

Все доказательства, представленные стороной обвинения взаимосвязаны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии и разрешения уголовного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагается обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как установлено из графика несения службы участковых (старших) уполномоченных полиции ОУУП и ПДН (дислокация г. Тарко-Сале, п. Ханымей) на февраль 2025 года, с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.02.2025 СДН находился на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей.

Как следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО3, ЦДН и ПВВ, СДН 22.02.2025 прибыл в гостиницу «Олененок» по вызову ЗЛМ, которая сообщила, что постоялец гостиницы буйно себя ведет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Из показаний потерпевшего, а также свидетелей ЗЛМ, ЦДН и ПВВ следует, что СДН, получив сообщение о нарушении постояльцем гостиницы «Олененок» общественного порядка, прибыл в гостиницу, где ЗЛМ указала ему, что этим постояльцем является ФИО1. СДН представился ФИО1, назвал ему свою должность, фамилию, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документы, на что ФИО1 ответил отказом, вел себя вызывающе, предлагал подраться, выражался нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок. СДН предупредил ФИО1, что если тот продолжит нарушать общественный порядок, он сообщит о поведении ФИО1 руководству последнего. В ответ на это предупреждение, ФИО1 нанес СДН удар ладонью правой руки в область левого уха. Факт нанесения ФИО1 указанного удара СДН подтверждается также показаниями свидетеля СРР

Показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ЦДН, ПВВ и СРР в части, касающейся обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, не содержат существенных противоречий и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными.

Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ЗЛМ, Ц и ПВВ судом не установлено. Как указывал ФИО1, в гостинице «Олененок» он проживал не в первый раз и со ЗЛМ у него сложились хорошие отношения.

Наличие у СДН после нанесенного ФИО1 удара гиперемии (покраснения) в области левого уха, кроме свидетельских показаний, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении СДН от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля СОН, проводившей указанное освидетельствование.

Противоречия в показаниях свидетелей относительно силы нанесенного ФИО1 удара СДН обусловлены индивидуальной оценкой каждого из свидетелей и не являются существенными.

Предъявленные СДН требования к подсудимому предъявить документы и прекратить нарушать общественный порядок являлись правомерными. Учитывая, что СДН, хотя и находился в гражданской форме одежды, представился ФИО1, назвал свою должность, фамилию и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, ФИО1 не мог не осознавать, что СДН является представителем власти, а предъявленные требования обусловлены исполнением СДН своих должностных обязанностей.

Версия подсудимого о том, что неизвестными лицами, которыми впоследствии оказались СДН, Ц и ПВВ, к нему применялось насилие, умышленного удара СДН он не наносил, однако мог задеть его случайно в ходе борьбы, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей защиты ЗАВ, ХМВ и ВАГ указанную версию не подтверждают, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами данных событий и сообщили только то, что им известно со слов подсудимого.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей МАН и МТА также не содержат сведений, подтверждающих версию стороны защиты.

Показания свидетелей Ц, ПВВ и ФИО2 о том, что телесные повреждения и кровь на лице ФИО1 появились не в результате насилия, примененного прибывшими по вызову ЗЛМ лицами (СДН, Ц и ПВВ), а в ходе драки с С, после того, как ФИО1 ударился о столб, подтверждаются заключением эксперта № 201 от 21.04.2025, согласно которому обнаруженное на указанном столбе вещество (кровь человека) произошло от ФИО1

Заявление ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками ОМВД России «Пуровский» проверялась в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, указанные в заявлении факты не нашли подтверждения и постановлением следователя Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.05.2025 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Потерпевший и свидетели ЗЛМ, Ц, ПВВ и С указывали, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, что согласуется с его поведением, зафиксированным на видеозаписи, произведенной свидетелем ПВВ непосредственно после совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Содержание указанной видеозаписи описано в представленном протоколе осмотра предметов от 05.05.2025. ФИО1 в своих показаниях также не отрицал, что 22.02.2025 употреблял спиртное.

Состояние опьянения значительно снижает самоконтроль, способность адекватно оценивать ситуацию, а также последствия своих действий. По мнению суда в данной ситуации именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило проявление агрессии со стороны ФИО1 в ответ на законные требования СДН предъявить удостоверяющий личность документ и предупреждение о намерении проинформировать руководство ФИО1 о его поведении в командировке.

Учитывая установленные судом обстоятельства нанесения ФИО1 удара ладонью правой руки в область левого уха СДН, взаимное расположение ФИО1 и СДН в момент нанесения удара, суд признает доказанным, что указанный удар был нанесен ФИО1 умышленно в ответ на предупреждение СДН о том, что информация о поведении ФИО1 будет доведена до руководства последнего, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции физической боли и телесных повреждений, а также желал наступления этих последствий.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания.

Анализируя изложенное, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти, а также здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Является общеизвестным тот факт, что данное состояние существенным образом снижает самоконтроль и облегчает проявление агрессии в поведении человека. Учитывая установленные обстоятельства и поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает, что в данном случае состояние опьянения способствовало совершению преступления, поэтому его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждённого.

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (Следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000; ТОФК 03100643000000019000; ЕКС 40102810145370000008; БИК 007182108; банк получателя платежа РКЦ г. Салехард; КБК 417 116 03132 01 9000 140; УИН 41700000000012939611; назначение платежа - штраф по уголовному делу 1-84/2025.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью – хранить с делом;

- мобильный телефон «HONOR 20 Pro» – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой