Решение № 2-1597/2025 2-1597/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1597/2025

Дело № 2-1597/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001628-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «29» апреля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО2 о взыскании расходов на осуществление вывоза строительного мусора,

Установил:

Администрация г. Кемерово обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов на осуществление вывоза строительного мусора.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик обязан с ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней демонтировать жилой дом, расположенный по адресу: адрес очистить земельный участок от строительного мусора.

ФИО2 в установленные сроки решение суда не исполнила, земельный участок от строительного мусора не очистила.

Просит взыскать с ответчика расходы на осуществление вывоза строительного мусора с объекта, расположенного по адресу: адрес, в размере 91659,60 руб.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Кемерово не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Судом установлено, что заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«…Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером № и очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес.

В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложенной судом обязанности в установленный в решении суда срок, предоставить администрации адрес право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером № и очистить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора, оставшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым номером №, за счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с взысканием с нее понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей…» (л.д. 10-13).

На основании заочного решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес направлено в адрес истца предложение самостоятельно за счет взыскателя исполнить вышеуказанное решение (л.д. 15).

На основании постановления администрации адрес № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУМИ г. Кемерово и ИП ФИО3 осуществлены мероприятия по очистке земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Согласно локальному сметному расчету стоимость услуг по договору составила 91659,60 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, требования истца взыскании расходов на осуществление вывоза строительного мусора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2 о взыскании расходов на осуществление вывоза строительного мусора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу администрации города Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на осуществление вывоза строительного мусора в размере 91659,60 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: