Решение № 2-5445/2020 2-5445/2020~М-3814/2020 М-3814/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5445/2020

Дело № 2-5445/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2014 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 158951,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4379,03 рублей.

В обоснование иска указало, что 17 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280220 рублей на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 18,5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 158951,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280220 рублей на срок 60 месяца с взиманием за пользование кредитом 18,5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом. Форма сделки между сторонами соблюдена.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, получив вышеуказанный кредит, ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ФИО1 по состоянию на 02 июля 2020 года составляет в размере 158951,42 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 111374,13 рублей, просроченных процентов в размере 14535,92 рублей, неустойки, начисленной до 02 июля 2020 года в размере 33041,37 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере 33041,37 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку при сумме задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 14535,92 рублей, начисленная банком неустойка в размере 33041,37 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2014 года в размере 140910,05 рублей (111374,13+14535,92+15000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2014 года в размере 140910 рублей 05 копеек, в том числе 111374 рублей 13 копеек - просроченный основной долг, 14535 рублей 92 копейки - просроченные проценты, 15000 рублей 00 копеек - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 рублей 03 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В.Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д.Белобородова