Решение № 2-285/2025 2-4/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-285/2025

УИД 37 RS 0010-01-2025-002847-44

дело № 2-4/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 марта 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Указывает, что именно нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны ФИО1 привело к ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец, исполняя свои обязанности, возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 85 600 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 85 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что решением Октябрьского районного суда Ивановской области от 14 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 26 января 2026 г., удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 956 250 руб. Решением установлена степень вины ФИО4 в размере 90 %, а ФИО1 – 10 %. Таким образом, принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчика составляет 8 560 руб. (85 600 руб. х 10 %).

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представители по доверенности ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В возражениях на иск представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьи 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 22 марта 2024 г. в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4о и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ст. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был.

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

15 октября 2024 г. собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО5 через своего представителя ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая, указав о том, что в дорожно-транспортном происшествии признали обоюдную вину его участников.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 80 350 руб. (с учетом обоюдной вины), что подтверждается платежными поручениями № от 21 января 2025 г. (52 100 руб.), № от 11 марта 2025 г. (28 250 руб.). Общая сумма причиненного ущерба с учетом актов о страховом случае составила 160 700 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

В силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда Ивановской области от 14 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 января 2026 г., удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 956 520 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 22 марта 2024 г., не определил вину водителей - участников указанного дорожно-транспортного происшествия, на основании заключения эксперта решением суда установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО4 в столкновении транспортных средств сторон, имевшего место 22 марта 2024 г., в результате которого имуществу ФИО3 был причинен ущерб. Определяя степень вины водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 марта 2024 г., в причинении ущерба транспортному средству ФИО3, суд установил степени их вины в следующих размерах: степень вины водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 - в размере 10%, водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО4 - в размере 90%.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены решением Октябрьского районного суда Ивановской области, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу, что с ФИО1 с учетом установленной доли его вины, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 16 070 руб., из расчета размера ущерба 160 700 руб. х 10 %.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2025 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 16 070 (шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<данные изъяты>