Решение № 2-2/326/2018 2-2/326/2018~М-2/266/2018 М-2/266/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2/326/2018

Дело № 2-2/326/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лазуренко А.В.,

с участием

помощника прокурора Хармич Е.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывая, что ФИО2, на условиях договора социального найма жилого помещения, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, по настоящее время.

С целью установления фактического места жительства ответчиков администрацией ЗАТО Александровск были проведены розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что ответчики фактически по указанному адресу не проживают, не несут обязательства по содержанию жилого помещения и текущему ремонту, в связи с чем, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, прокурора судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указывает ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, опекунов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, на условиях социального найма жилого помещения, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение, в качестве членов его семьи, вселены сын ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 12, 13-15).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 28.03.1996 по настоящее время (л.д. 11). Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7).

Согласно сведениям представленным Военным комиссариатом Мурманской области по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск ФИО2 снят с воинского учета по достижении предельного возраста, пенсионером по линии Министерства обороны не является (л.д. 21, 60).

ФИО4 на воинском учете не состоит (л.д. 21, 60).

ФИО3 состоит на воинском учете с 16.08.2007, пенсионером по линии Министерства обороны РФ не значится (л.д. 60).

Ответчики получателями пенсии и иных социальных выплат по линии органов пенсионного фонда РФ по Мурманской области не значатся (л.д. 17-19).

ФИО2 с 16.03.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 13.04.2015 работал у ИП ФИО5 в Краснодарском крае.

ФИО4 с марте 2018 года работет в Краснодарском крае (л.д. 44).

Ответчики на учете в Центре занятости населения г. Снежногорск ЗАТО Александровск не состоят, к уголовной и административной ответственности на территории Мурманской области не привлекались, за медицинской помощью в 2016-2018 годах на территории Мурманской области не обращались (л.д. 9, 41-43, 62).

Согласно сведениям представленным МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» ответчики в спорном жилом помещении не проживают более трех лет, дверь в квартиру неоднократно вскрывалась неизвестными лицами (л.д. 22).

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2, ФИО4 на территории Мурманской области не проживают.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое место жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер.

Обстоятельств того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, судом не установлено, доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Обязанности нанимателя жилого помещения, ответчики не исполняют, жилую площадь по назначению не используют.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации закрытого административного территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Мернова