Решение № 7-13498/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-0840/2024

Судья фио дело № 7-13498/2025


РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТРАНСПРОЕКТ» фио на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 г., которым в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ от 31 января 2023 г. № 0356043010123013102003972 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ», отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 31 января 2023 г. № 0356043010123013102003972 ООО «ТРАНСПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 г. в ходатайстве ООО «ТРАНСПРОЕКТ» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица МАДИ от 31 января 2023 г. № 0356043010123013102003972 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ», отказано.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, представитель ООО «ТРАНСПРОЕКТ» указывает о том, что о дате и времени судебного заседания извещен не был.

Представитель ООО «ТРАНСПРОЕКТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «ТРАНСПРОЕКТ», изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Коптевского районного суда адрес и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в определении судьи Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 г., настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСПРОЕКТ» рассмотрено судьей в отсутствие представителя ООО «ТРАНСПРОЕКТ». При этом судья пришел к выводу о том, что защитник ООО «ТРАНСПРОЕКТ» надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении защитника ООО «ТРАНСПРОЕКТ» о времени и месте рассмотрения настоящего дела 23 декабря 2024 г. в Коптевском районном суде адрес.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Коптевского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Коптевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2024 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Коптевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова