Решение № 2-1408/2017 2-152/2018 2-152/2018 (2-1408/2017;) ~ М-1316/2017 М-1316/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой», ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Вавожгазстрой», ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) задолженности по кредитному договору № *** от 21.12.2012 года в размере 267775,50 рублей, в том числе: 230816,00 рублей – срочный основной долг, 27699,00 рублей – просроченный основной долг, 8228,35 рублей – просроченные проценты, 156,88 рублей – проценты на просроченный кредит, 553,01 рублей – пени на просроченный основной долг, 322,26 рублей – комиссия за обслуживание кредита. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 13,0 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 25.11.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11877,75 рублей.

Требования обоснованы тем, что согласно Кредитному договору № *** от 21.12.2012 года ответчику ООО «Вавожгазстрой» предоставлен кредит в размере 674000 рублей под 13,0 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 10.12.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № *** от 21.12.2012 года заключен договор поручительства № *** от 21.12.2012 года с поручителем ФИО1, договор поручительства № *** от 21.12.2012 года с поручителем ФИО2

По условиям договоров поручительства поручители несет солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Кроме того, указанный выше кредитный договор обеспечен залогом оборудования - договор № *** от 21.12.2012 года, залогом транспортного средства - договор *** от 21.12.2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, а также указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Вавожгазстрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Вавожгазстрой».

Ответчики ФИО1, ФИО2 относительно удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» не имели возражений, ФИО1 пояснил, что намерен погашать задолженность.

Суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в суде, 21.12.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Вавожгазстрой» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 674000 рублей под 13% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита 10.12.2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 21.12.2012 года заключен договор поручительства *** от 21.12.2012 года с поручителем ФИО1, договор поручительства *** от 21.12.2012 года с поручителем ФИО2

По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Размер задолженности по состоянию на 24.11.2017 года составляет 267775,50 рублей, в том числе: 230816,00 рублей – срочный основной долг; 27699,00 рублей – просроченный основной долг; 8228,35 рублей – просроченные проценты; 156,88 рублей – проценты на просроченный кредит; 553,01 рублей – пени на просроченный основной долг; 322,26 рублей – комиссия за обслуживание кредита.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Кредитным договором *** от 21.12.2012 года с графиком платежей; Договором о залоге транспортных средств *** от 21.12.2012 года; Договором о залоге оборудования *** от 21.12.2012 года; Актом проверки залогового имущества от 19.10.2017 года; Договором поручительства физического лица *** от 21.12.2012 года; Договором поручительства *** от 21.12.2012 года; Банковским ордером *** от 21.12.2012 года; Расчетом задолженности по кредитному договору *** от 21.12.2012 года; Выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от 21.12.2012 года; Требованиями об уплате просроченной задолженности и неустойки от 29.11.2017 года № 9752, № 9756, № 9758.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма составляет 267775,50 рублей, в том числе: 230816,00 рублей – срочный основной долг; 27699,00 рублей – просроченный основной долг; 8228,35 рублей – просроченные проценты; 156,88 рублей – проценты на просроченный кредит; 553,01 рублей – пени на просроченный основной долг; 322,26 рублей – комиссия за обслуживание кредита.

Также суд считает обоснованным требование Банка о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 25.11.2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, указанный выше кредитный договор обеспечен залогом оборудования договор *** от ***, залогом транспортного средства по договору *** от 21.12.2012 года.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору *** от 21.12.2012 года о залоге погрузчика навесного фронтального «Универсал 800У» 2012 года выпуска, заводской номер 1092, обращении взыскания на предмет залога по договору *** от 21.12.2012 года - трактор «Беларус – 82.1 – СМ», 2012 года выпуска, заводской номер 808146773, двигатель 725117, ПСМ ТС *** от 20.10.2012 года.

Местонахождение предмета залога по договору *** от 21.12.2012 года - ***. Залоговая стоимость определена сторонами в 552500,00 рублей.

Местонахождение предмета залога по договору *** от 21.12.2012 года - ***. Залоговая стоимость определена сторонами в 121500 рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Условия и форма договоров о залоге сторонами соблюдены, соответствуют требованиям статьи 339 ГК РФ. Оснований для признания их недействительными не имеется, их законность ответчиками не оспаривается.

Стороны предусмотрели в договоре условие, согласно которому на момент его заключения, отчуждаемый объект находится в залоге по договору залога в целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Вавожгазстрой» по кредитному договору.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В пункте 3.2 договоров залога стоимость заложенного имущества согласована сторонами, составляет 552500 рублей – трактор «Беларус – 82.1 – СМ», 121500 – погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У».

Учитывая сумму неисполненных обязательств заемщика по кредитным договорам, период просрочки их исполнения, неоднократность нарушения принятых ответчиками на себя обязательств, соотнося размер этих со стоимостью заложенного имущества, суд считает требование истца об исполнении обязательств заемщика за счет заложенного имущества подлежащим удовлетворению, поскольку допущенное нарушение является значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость – погрузчика навесного фронтального «Универсал 800У», заводской номер 1092, 2012 года выпуска в 121500 рублей. Местонахождение предмета залога – ***.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость – трактора «Беларус – 82.1. – СМ» Минский тракторный завод г. Минс <...> года выпуска, заводской номер 808146773, двигатель № 725117, коробка передач № 444391, основной ведущий мост № 743803/372276-04 в 552500 рублей. Местонахождение предмета залога – ***

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 11877,75 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение № 709 от 14.12.2017 года). Исходя из цены иска в 267775,50 рублей и требования об обращении взыскания на предмет залога, государственная пошлина при подаче данного иска составляет 11877,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой», ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залог, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от 21.12.2012 года, рассчитанную по состоянию на 24 ноября 2017 года в размере 267775,50 рублей, в том числе:

- 230816,00 рублей – срочный основной долг;

- 27699,00 рублей – просроченный основной долг;

- 8228,35 рублей – просроченные проценты;

- 156,88 рублей – проценты на просроченный кредит;

- 553,01 рублей – пени на просроченный основной долг;

- 322,26 рублей – комиссия за обслуживание кредита.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вавожгазстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 25 ноября 2017 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Взыскать с ООО «Вавожгазстрой» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3959,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3959,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3959,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов