Решение № 2-1-82/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1-82/2024

Дело № 2-1-82/2024

УИД № 73RS0012-01-2023-000939-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 14.03.2008 у ответчика ФИО1 в собственности находится нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***

Ответчик без установленных законом оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с 14.12.2014 по 30.11.2022 в размере 276948,94 руб. Сумма процентов за пользование земельным участком с 16.06.2016 по 10.11.2022 в размере 107633,09 руб.

Просит взыскать с ответчика 384582,03 руб., из которых: неосновательное обогащение за период с 14.12.2014 по 30.11.2022 – 276948,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 10.11.2022 – 107633,09 руб., проценты с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковые требования признал частично, просил взыскать задолженность только в пределах сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Под. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 № 79-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда. утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 14.03.2008 у ответчика ФИО1 в собственности находится нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Ульяновская область, ***

Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная собственность на которой не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязан был вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Ответчик не производил оплату за пользование земельным участком за период с 14.12.2014 по 30.11.2022 в размере 276948,94 руб. Сумма процентов за пользование земельным участком с 16.06.2016 по 10.11.2022 составила 107633,09 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что первоначально исковое заявление поступило 22.11.2023, суд считает необходимым взыскать задолженность за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 (оплата должна производится до 10 числа следующего месяца) в размере 50142,52 руб. Сумма процентов за пользование земельным участком с 11.12.2020 по 10.11.2022 составила 5484,31 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1869 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) задолженность в размере 55626,83 руб., из которых: неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 по 30.11.2022 – 50142,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 10.11.2022 – 5484,31 руб.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 55626,83 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с 11 ноября 2022 года и до дня возврата денежной суммы.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1869 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 05.02.2024.

Судья И.А.Рыбаков