Решение № 2-3242/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3242/2019

04MS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в части страхования и уплаты страховой премии в размере 47979 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 47979 руб., при заключении кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф- 23 989 руб., неправомерно начисленные проценты за пользование кредитом, списанной из суммы кредита- 17170,66 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами- 12626,35 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 475 979 руб., сроком на 36 мес. С него взыскано по договору страхования 47 979 рублей путем включения соответствующих условий в кредитный договор (согласие). Форма заявления (согласия) о предоставлении кредитных средств отпечатана на бланке банка и не предусматривала внесение в него корректировок, т.е. без страхования кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, что свидетельствует о навязанности услуги по страхованию.ПАО «ВТБ24» нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Суммы, подлежащие оплате по договору страхования, были включены в сумму выдаваемых кредитов, а потом списаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы страховой премии по навязанной услуге страхования, однако какого-либо ответа на обращение не последовало. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашена сумма кредита, однако перерасчет и возврат уплаченной страховой премии по данному кредиту ответчиком не произведен.

Поскольку списанная Банком сумма в размере 47 979 руб. вошла в общуюсумму кредитования, то в силу п.1 ст. 15 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, на указанную суммус даты удержания ДД.ММ.ГГГГ и на дату досрочного погашения данного кредитаДД.ММ.ГГГГ) включительно (739 дн.) начисляются проценты за пользование кредитомисходя из процентной ставки 17,676% годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместитьистцу убытки, причиненные истцу - потребителю в виде не правомерно начисленныхпроцентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемыеследующим образом 47 979 руб. * 17,676% / 365 = 2 323 руб. 50 коп. * 739 дней = 17 170руб. 66 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет приложен.

Условия кредитного договора, устанавливающие порядок погашения задолженности не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует считать недействительными.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в в размере 23989 рублей. В этой связи просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 М-Ж.Б. не явился, надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 М-Ж.Б. и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор на №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 475 979 руб., сроком на 36 мес., под 17,7 % годовых.

В тот же день истцом заключен договор страхования с ООО СК « ВТБ страхование « по программе « Лайф +», что подтверждается соответствующим полисом от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия определена сторонами в размере 47979 руб.

ПАО «ВТБ-24» реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Уведомлении о полной стоимости кредита указаны сумма кредита-475979 руб., размер процентной ставки по кредиту – 17,7 % годовых, срок действия договора, порядок и очередность платежей, их размер, полная стоимость кредита-17,676 % годовых, и другие существенные условия договора.

Таким образом, на момент заключения договора истец располагал необходимой информацией о представленном ему кредите и принял на себя обязанности, определенные договором. Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, размере процентной ставки, порядка и условий возврата заемных средств.

В этой связи доводы иска о ненадлежащем исполнении банком возложенной на него ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

Стороны согласовали все существенные условия договора. Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договор он не мог повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях и в иных организациях.

По требованиям в части взыскания страховой премии, уплаченной в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 47979 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Истец ссылается на навязывание банком условия о страховании жизни и здоровья, при этом доказательств того, что услуга по страхованию была навязано при выдаче кредита, суду не представлено.

Обязанность заемщика заключить договор страхования кредитным договором не предусмотрена, что подтверждается согласием истца на кредит в ВТБ 24 ( ПАО), пункт 24, из которого следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Аналогичное прописано и пункте 16 анкеты –заявления, где указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, его размер и срок. При таких обстоятельствах доводы истца о навязанности услуги по страхованию суд признает необоснованными.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания страховой премии, уплаченной по договору страхования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика начисленных процентов.

Что касается доводов истца о недействительности договора в части очередности погашения кредита, то кредитный договор не содержит условий, противоречащих ст. 319 ГК РФ.

Доводы истца о возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору также не могут быть удовлетворены, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. договор страхования был заключен с ООО СК « ВТБ страхование».

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных- взыскании компенсации морального вреда, неправомерно начисленных процентов в размере 17 170 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 626 руб. 35 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.