Решение № 1301/2018 2-1301/2018 2-1301/2018~М-1220/2018 М-1220/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1301/2018

№ – 1301 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Гранта, государственный номер №, и автомобиля №, государственный номер №, находящегося под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ВАЗ Гранта, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился к страховщику в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие были признано страховым, в связи с чем страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением.

На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 132744 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» обратилось к ООО «Росгосстрах» с претензией возместить сумму убытков с учетом износа ТС в размере 63744,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 63744,60 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако согласно полису ОСАГО серии ВВВ № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению ТС.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 63 744,60 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 112 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания гражданского дела, имеется содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором имеется просьба рассмотреть гражданское дело без его участия. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Гранта, государственный номер №, и автомобиля №, государственный номер №, находящегося под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Гранта, государственный номер <***>, причинены механические повреждения.

Усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации преобразовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов гражданского дела усматривается, что страховая компания потерпевшего (ООО СК «Согласие») ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признала страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 132 744 рубля.

Впоследствии ООО СК «Согласие»потребовало от ООО «Росгосстрах» возместить сумму убытков с учетом износа ТС в размере 63744,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 63744,60 рублей.

В возражениях ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом ПАС СК «Росгосстрах» срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

При обращении в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса истец ПАО СК «Росгосстрах» основывал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного гражданского дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление сдано истцом ПАО СК «Росгосстрах» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока на предъявление исковых требований.

Таким образом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в материалах гражданского дела не имеется. На уважительность причин пропуска срока на обращение в суд сторона истца не ссылалась. С заявлением о восстановлении пропущенного срока сторона истца не обращалась.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких данных, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 744 рубля.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то в силу ст. 98 ГК РФ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко