Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1019/2025

УИД 42 RS 0032-01-2025-000549-21

Дело № 2-1019/2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «23» июня 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежеными средствами в сумме 377 720,54 рубля, а также судебных расходов по оплате юридической помощи 16 500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору социального найма жилого помещения <...>, заключенного между ним и администрацией г. Прокопьевска, ему как ребёнку-сироте передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, указанное жилое помещение перешло в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. он решил продать указанную квартиру, разместил на сайте «АВИТО» объявление о её продаже. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и предложил оказать содействие в продаже квартиры через электронный аукцион на электронной площадке «Торги. Gov», с условием получения процента от данной сделки. Поскольку у него не было электронной подписи, ФИО3 предложил подать это объявление от имени его супруги ФИО2, у которой была электронная подпись, так как она являлась индивидуальным предпринимателем. К. предложил оформить договорённость у нотариуса, на что он согласился.

Таким образом, между ним и ФИО2 была достигнута договорённость о представлении ею его интересов по продаже указанной квартиры.

Для совершения вышеуказанной сделки, ДД.ММ.ГГГГ. им выдана на имя ответчика нотариальная доверенность, в которой указано о возможности ФИО2 продать от его имени на электронной торговой площадке указанной квартиры, с правом получения денежных средств на банковский счет ответчика.

Согласно достигнутой договорённости, ФИО2 должна была отдать ему за проданную квартиру 1 200 000 рублей, а разницу между фактической стоимостью квартиры и суммой 1 200 000 рублей, - забрать за свои услуги.

Согласно условиям муниципального контракта, цена квартиры составляла 1254 375,00 рублей. Таким образом, за свои услуги ФИО2 получила 54 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была выдана расписка, в силу которой она обязалась в случае совершения сделки купли-продажи его квартиры, выплатить ему денежные средства, полученные от продажи квартиры в размере 1 200 000 рублей, в течение одного дня после поступления денежных средств на её банковский счёт <...>.

Поскольку принадлежащая ему квартира по определённым критериямподходила для нужд города, то, как пояснил ему ФИО3, Комитет поуправлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска решил приобрести у него эту квартиру. В связи, с чем между КУМИ г. Прокопьевска и ним в лице представителя по доверенности ФИО2 заключен муниципальный контракт.

Согласно условий Муниципального контракта <...> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - как его представитель, передала КУМИ г. Прокопьевска в лице заместителя председателя, квартиру с кадастровым номером <...> общей площадью 25,90 кв. м (без учета площади балкона), состоящую из 1 (одной) комнаты, расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в муниципальную собственность Прокопьевского городского округа Кемеровской области - Кузбасса. Цена контракта составляла 1 254 375,00 рублей.

В свою очередь КУМИ г. Прокопьевска оплатил стоимость квартиры в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 1 254 375 рублей на банковский счет ФИО2 Также по условиям контракта оплата за приобретенную квартиру осуществляется в течение 7 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки достигнутой с ФИО2 договорённости и условиям, указанным ею в расписке, денежные средства в размере 1 200 000 рублей до настоящего времени ему не переданы.

При этом, он неоднократно обращался к ответчику с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Однако, ФИО2 игнорирует его обращения, почтовое отправление с письменным предложением не получила. Таким образом, ответчик, как указывает истец, неправомерно удерживает принадлежащие ему денежные средства, которые на основании ст. 1102 ГК РФ просит с неё взыскать.

Кроме того, ссылаясь на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ., проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в сумме 377 720,54 рублей.

Ввиду сложившегося спора, он вынужден был обратиться за оказанием ему юридических услуг, в связи, с чем им понесены судебные расходы за устную консультацию, составление письменного предложения ответчице и составление искового заявления в размере 16 500 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд им оплачена государственная пошлина в размере 27 000 рублей.

Считает, что понесённые им судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования признал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ввиду материальных затруднений денежные средства, полученные от продажи квартиры истца ему не были возвращены.

Изучение материалов дела, а также доводов истца, ответчика, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, суд, проверив заявление представителя ответчика, в том числе его полномочия, изложенные в нотариальной доверенности, считает, что условия для удовлетворения такого требования, при признании иска ответчиком, - соблюдены.

Ввиду изложенного, суд принимает заявленное признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ., <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> выдан <...>., <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 720,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 27 000 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 16 500 рублей, а всего 1 621 220,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1019/2025 УИД 42 RS 0032-01-2025-000549-21 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области.