Решение № 12-454/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-454/2017

Мировой судья Я.Е. Лебедева

Дело №5-658/1-2017

№ 12-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 04 декабря 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу начальника ГУ – УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонным) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – епархиального архиерея Православной религиозной организации «Магаданская и Синегорская Епархия русской православной церкви» ФИО1 , проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – епархиального архиерея Православной религиозной организации «Магаданская и Синегорская Епархия русской православной церкви» ФИО1 .

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ – УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой указал, что мировым судьей нарушены нормы законодательства. Указал, что отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение должностного лица свидетельствует о неполноте представленных протокола и материалов дела и в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ должно было явиться основанием для возвращения протокола и материалов дела. Таким образом, основания для прекращения производства по делу у мирового судьи отсутствовали. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно переданной суду телефонограмме просил рассматривать дело без своего участия в связи с нахождением в городе Москва. О факте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей ему ничего неизвестно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия ФИО1

Должностное лицо ГУ – УПФ РФ в г.Магадане Магаданской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Статьей ст.15.33.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, должностным лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что извещение физического лица будет считаться надлежащим, в случае направления извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении этого лица по месту жительства данного лица и полученное им лично.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 4 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 поступило мировому судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

В целях извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей была направлена судебная повестка по имеющемуся в материалах дела адресу: - <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела расписке о вручении судебного извещения – судебная повестка вручена в 2017 году. В расписке отсутствует дата вручения и ФИО лица, которому вручения судебная повестка (л.д.25). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в связи с отсутствием сведений об извещении должностного лица. В целях извещения ФИО1 мировым судьей направлена телеграмма по адресу: <адрес>. Согласно сообщению органа почтовой связи, телеграмма ФИО1 не доставлена, не указано наименование организации (л.д.27). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в связи с отсутствием сведений об извещении должностного лица. В целях извещения ФИО1 мировым судьей вновь направлена почтовой связью судебная повестка по адресу: <адрес>. Согласно расписке органа почтовой связи судебная повестка получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО2 (л.д.30). Иных способов извещения ФИО1 мировым судьей использовано не было.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела лично ФИО1 вручена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат. Сведений о том, что ФИО1 по указанному в материалах дела адресу не проживает, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного надлежащим образом, препятствует реализации данным лицом предоставленных процессуальных прав, и не свидетельствует о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что иных способов извещения ФИО1 , кроме направления судебной повестки по месту проживания ФИО1 , например извещение через Епархию, мировым судьей использовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова ФИО1 для рассмотрения 27 октября в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных в ст. 25.1, 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица – епархиального архиерея Православной религиозной организации «Магаданская и Синегорская Епархия русской православной церкви» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении в отношении должностного лица – епархиального архиерея Православной религиозной организации «Магаданская и Синегорская Епархия русской православной церкви» ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области.

Судья И.В. Черкасова