Приговор № 1-48/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1- 48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 25 июля 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деденева С.В.,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ... незаконно проник в погребку, откуда тайно похитил ..., причинив ей материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей М, не явившейся в судебное заседание после перехода суда на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, просившей рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Согласно показаниям свидетеля Б, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

В соответствии с показаниями свидетеля В, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Согласно показаниям свидетеля Б, не явившейся в судебное заседание, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер к лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ... ДД.ММ.ГГГГ. похитили принадлежащие ей ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, ..

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, ...

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ....

· заключениями дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ...

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

...

Изложенное подтверждается приведенными выше исследованными судом показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., показаниями потерпевшей М, свидетелей Б, В, Б, заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. со схемами, фототаблицами, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ... заключениями дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба установлен на основании приведенного выше заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласующегося с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

...

Перечисленные выше доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Являются относимыми, допустимыми, достоверными. Согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, сомневаться в объективности указанных доказательств, у суда не имеется.

Так же суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником адвокатом Деденевым С.В., не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно мед. документам состоит на учете у врача психиатра, в наркологическом кабинете не наблюдается.

...

...

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему в виде обязательных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников