Апелляционное постановление № 22-220/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 22-220/2017

(.....) № 22-220/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осуждённого К. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого К. – адвоката Кибизова К.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2016 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

К., (.....),

- осуждённого 24 сентября 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определённых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене К. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение К. отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2016 года. К. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого К. - адвокат Кибизов К.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суду были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым осуждённым были допущены нарушения. Отмечает, что к психологу К. приходил, но прождав его 40 минут, был вынужден уйти на работу. Неявка на регистрацию была обусловлена болезнью К., о чём в материалах дела имеются документы, а переезд осуждённого к родителям обусловлен тем, чтобы они могли присмотреть за больным сыном. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене К. условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого К. – адвоката Кибизова К.В. прокурор, участвовавший в рассмотрении представления, и начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия просят оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный К., его защитник– адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что К. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2015 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения (.....) и медико-социальную реабилитацию. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2016 года К. продлён испытательный срок на 02 месяца и возложена дополнительная обязанность – в течение месяца пройти обследование у психолога, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения у психолога (.....).

16 октября 2015 года К. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дал соответствующую подписку. Однако осуждённый К. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения. Так, в сентябре 2016 года К. уклонился от посещения занятий с психологом (.....), 12 декабря 2016 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, 13 декабря 2013 года сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что К., будучи осуждённым за совершение преступления в сфере незаконного оборота запрещённых веществ с возложением обязанности пройти курс лечения (.....) и медико-социальную реабилитацию, в течение испытательного срока продолжал употреблять наркотики, что подтверждается сведениями из наркологического диспансера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проверялась уважительность причин неисполнения осуждённым возложенных на него обязанностей, однако суд обоснованно не признал их уважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что К. не встал на путь исправления. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения К. и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.

Какие-либо документы о том, что осуждённый страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции представлены не были.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого К. – адвоката Кибизова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян