Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-520/2025;)~М-503/2025 2-520/2025 М-503/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-39/2026

Дело №2-39/2026

УИД 16RS0004-01-2025-000450-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 января 2026 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП в котором транспортное средство Volvo с государственным регистрационным знаком а055хн/116 опрокинулась, в результате чего пассажир указанной автомашины ФИО2 погиб. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО1, истцом потерпевшей ФИО3 в счёт возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на пп «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... –ФЗ от ..., истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 500 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Представитель истца СПАО “Ингосстрах” ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени проведения судебного заседания, вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 61-62), страховому полису ОСАГО ТТТ ... гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО “Ингосстрах”, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 64).

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д. 24), СПАО “Ингострах” выплатило ФИО5, представлявшей интересы ФИО3 (л.д. 54-55), страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Согласно приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО1 признан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение ПДД в ночь на ... при управлении автомашиной Volvo с государственным регистрационным знаком а055хн/116, в результате которого погиб потерпевший ФИО2 (л.д. 30-36).

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Перечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения иска. По вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, страховая компания владельца автомашины, которой управлял ФИО1, СПАО «ИНГОССТРАХ перечислил потерпевшей ФИО3 страховую выплату в размере 500 000 руб. Ответчик ФИО1, не был включён в договор ОСАГО.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец для защиты своих прав и законных интересов обратилось к услугам юриста, заключив с ФИО6 договор на оказание юридических услуг от ... (л.д. 15-22). С учетом сложности рассмотренного дела, объёма произведенной представителем работы, фактических результатов рассмотрения заявленных требований суд считает сумму в размере 40 000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ... от ... (л.д. 23) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО ИНГОССТРАХ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 28.01.2026