Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1335/2024

Дело 2-1335/2024

УИД 53RS0№-59


Решение

Именем Российской Федерации

заочное

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (далее - Общество, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда №Кр0208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 556 881 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 40 984 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между истцом и ООО «Экипрусс» был заключен договор строительного подряда №кр0208 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора с генеральным директором ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался нести солидарно с ООО «Экипрусс» перед Обществом ответственность за исполнение обязательств должника по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, которым с ООО «Экипрусс» в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение 4 868 158 руб. 14 коп., неустойка 1 309 070 руб. 77 коп., расходы на проведение экспертизы 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 174 руб. Решение вступило в законную силу; общая задолженность ООО «Экипрусс» перед истцом составляет 6 556 881 руб. 12 коп. В связи с тем, что решение суда должником не было исполнено, истец обратился в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Обществу не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экипрусс» (далее -- ООО «Экипрусс»).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвовавшая путем использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что от ООО «Экипрусс» денежные средства в счет исполнения решения Арбитражного суда <адрес> не поступали.

Судебные извещения, направленные ФИО2 и ООО «Экипрусс», возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО2 и ООО «Экипрусс», а ответчика и третье лицо, извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (заказчик) и ООО «Экипрусс» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №Кр0208. По условиям договора подрядчик обязался по заданию ответчика в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами на выполнение комплекса работ по ремонту кровли, в том числе, все необходимые работы и материалы, машины, механизмы и оборудование, необходимые для выполнения комплекса работ, погрузочно-разгрузочные работы, такелажные, транспортно-заготовительные и накладные расходы и вывоз мусора, образовавшегося в процессе выполнения комплекса работ, а также организацию и подготовку строительного городка, монтаж временной крови, огнебиозащиту деревянных конструкции, герметизацию швов фальцев на основании исходной документации и передать результат выполненных работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в размере, порядке и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчик заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда №Кр0208 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (заказчик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед заказчиком в полном объеме за исполнение всех принятых обязательств ООО «Экипрусс» в соответствии с договором строительного подряда №Кр0208, заключенным между заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат заказчику сумм, перечисленных заказчиком подрядчику в оплату выполненных работ или их части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда, а также включая обязательства, которые могут возникнуть по договору подряда в будущем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Общества к ООО «Экипрусс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на экспертизу с ООО «Экипрусс» в пользу Общества были взысканы: неоснвоательное обогащение 4 868 158 руб. 14 коп., неустойка 1 309 070 руб. 77 коп., проценты 179 478 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 174 руб.

Из данного решения Арбитражного суда <адрес> следует, что исковые требования Общества были мотивированы тем, что ответчик не выполнил в полном объеме работы в сроки, установленные договором строительного подряда №Кр0208 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2, как о генеральном директоре, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Экипрусс», внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2, как о генеральном директоре, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Экипрусс», внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2, как о генеральном директоре, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Экипрусс», внесены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражения относительно обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представил.

При установленных судом обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Гемотест Ленинград» (ИНН <***>) в задолженность по договору строительного подряда №Кр0208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 556 881 рубль 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 984 рубля.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.