Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД 22RS0033-01-2025-000256-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Букреевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 октября 2023 г. в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> (Алтайский край) с участием автомобилей Тойота Корона, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2, Лада 21140 Самара, 2012 г., регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно Экспертному заключению, составленному ООО «Негосударственная экспертиза <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79 039,50 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт и причина совершения дорожно-транспортного происшествия установлены определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 039,50 рублей - ущерб, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего 97 039,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО6, АО «Т-Страхование», ООО ПК "Стройсервис», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По делу установлено, и подтверждается материалами дела, в том числе материалом дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством Тойота Корона, гос.рег.знак № в районе <адрес> Д по <адрес> тракт в <адрес> края, совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Мурано, гос.рег.знак <***>, принадлежащий ООО ПК «Стройсервис», под управлением ФИО7, который от удара совершил наезд на автомобиль Лада 211440, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, который от удара совершил столкновение с автомобилем OMODAC5, гос.рег.знак B814HE122, принадлежащий ФИО6, указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Лада 211440, гос.рег.знак №, на момент совершения ДТП, в результате повреждения которого истцу причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который на месте дорожно-транспортного происшествия вину признал, предъявил документы на автомобиль - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он является владельцем транспортного средства Тойота Корона, гос.рег.знак №, гражданская ответственность не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства ВАЗ 2114, гос.рег.знак №, застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и причина совершения дорожно-транспортного происшествия установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловано в установленном порядке.

Согласно экспертному Заключению ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения причиненные автомобилю отражены и стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 21140 LADA SAMARA, 2012г., per. знак №, с учетом износа, составляет: 59 441,70 руб., без учета износа, составляет 79 039,50 руб.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждена, ответчиком не оспорена, гражданская ответственность которого не застрахована, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, следовательно, истцу причинен ущерб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, установленную вину ответчика в произошедшем ДТП, причинение ущерба принадлежащему истцу имуществу, установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта размер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика возмещения причиненных убытков, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 79 039,50 руб.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, на проведение экспертизы в размере 5 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы-оценки причиненного ущерба в размере 5000,00 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 9000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере: 5000,00 руб. за оплату экспертизы-оценки, 9000,00 руб. за оплату услуг по подготовке искового заявления, 4000,00 руб. за оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 79 039,50 руб., а также судебные расходы в размере 5000,00 руб. за оплату экспертизы-оценки, 9000,00 руб. за оплату услуг по подготовке искового заявления, 4000,00 руб. за оплату государственной пошлины, всего 97 039,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Корякина